Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2544/2017 ~ М-2189/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2544/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием истца Петрова М.А., представителя заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Санталова М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова М.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

установил:

Петрова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения, а также, что при заключении договора ей были навязаны дополнительные услуги по страхованию.

В судебном заседании истец Петрова М.А. заявила ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Санталова М.Ю. не возражала о прекращении производство по делу по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу по данному основанию, сторонам понятны, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Петрова М.А. от иска к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Производство по делу по исковому заявлению Петрова М.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов