Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 ~ М-37/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истцов Дубина В.И. и Чичиновой И.В.,

представителя истцов Дубина В.И. и Чичиновой И.В. – адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шандр Г.Е.,

представителя ответчика Шандр Г.Е. – Туфлинского И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубина Василия Ивановича и Чичиновой Ирины Владимировны к Шандр Галине Евгеньевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дубина В.И. и Чичинова И.В. обратились в Шимановский районный суд с иском к Шандр Г.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Даниленко В.В. иск поддержал и суду пояснил, что 14.03.2012 года Дубина В.И., который занимается предпринимательской деятельность совместно с Чичиновой И.В., приобрёл за <данные изъяты> рублей две дойные коровы 5 и 6 лет у ФИО4, проживающей в <адрес>. Третью корову истцы приобрели 23.02.2012 года совместно у директора «ГРО-СЕВЕР», стоимость коровы составила <данные изъяты> рублей. Имея предварительную договоренность с ответчиком Шандр Г.Е. о том, что они обязуются предоставить Шандр Г.Е. корма для откорма животных, после приобретения данных животных в с. Малиновка и с. Ушаково Шимановского района, данные животные были переданы ответчику Шандр Г.Е., проживающей в с <адрес> для развития животноводства. В последующем, исполняя свои обязательства, истцы закупали корма для откорма животных, которые также были переданы Шандр Г.Е.. В настоящее время ответчик не желает передавать коров обратно истцам, незаконно их удерживая. Истцы располагают сведениями о том, что данных коров Шандр Г.Е.поставила на учет у ветеринарного врача в с. Ушаково, как собственных животных, пытаясь получить таким образом дотации, выделяемые на каждого животного администрацией Шимановского района, а так же, пыталась получить кредит в «Россельхоз Банке», выставляя данных коров в качестве залоговою имущества для получения кредита. О данных действиях были поставлены в известность сотрудники МО МВД России «Шимановский, написаны официальные заявления по факту мошеннических действий Шандр Г.Е., ведется проверка, ответов не получено, хотя проверки проводились несколько раз, участковым уполномоченным и сотрудниками ОБЭП МО МВД России «Шимановский», куда она и Дубина В.И. официально обращались неоднократно с официальными заявлениями. Ответчик не желает решить спор без судебного разбирательства, уклоняется от переговоров, добровольно вернуть животных в распоряжение истцов также не желает.. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается представленными доказательствами. На основании ст. 301 ГК РФ, просит суд обязать ответчика Шандр Г.Е. передать Чичиновой И.В. и Дубина В.И. принадлежащее им имущество – три коровы, которыми Шандр Г.Е. владеет незаконно.

В судебном заседании истица Чичинова И.В. иск поддержала и суду пояснила, что с 12.05.2011 года Дубина В.И. зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность, как предприниматель в области КФХ. Она также является индивидуальным предпринимателем. Она и Дубина В.И. занимаются откормом скота, затем данный скот идет на убой и производится реализация через торговую сеть, а именно через их магазин, расположенный в г Шимановске Амурской области. 14.03.2012 года Дубина В.И. приобрёл две дойные коровы 5 и 6 лет у ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Третью корову 23.02.2012 года она и Дубина В.И. приобрели совместно за <данные изъяты> рублей у директора «ГРО-СЕВЕР» ФИО18. Указанных коров они передали ответчику Шандр Г.Е., с которой имели договорённость о том, что они обязуются предоставить ей корма для откорма коров, а она обязуется заниматься их откормом. Исполняя свои обязательства, они закупили животных корма, которые были переданы Шандр Г.Е. в с. Ушаково. Данные корма они приобрели у КФХ ФИО8, проживающего в <адрес>, на базе «ТРОЯ». После откорма, ответчик Шандр Г.Е. незаконно удерживает данных коров, поставила их на учет у ветеринарного врача в с. Ушаково, как собственных животных, пыталась получить кредит в «Россельхоз Банке» по залог данного имущества. Они обращались с заявлением в полицию, где было отказано в возбуждении уголовного дела и указано, что данный спор подлежит разбирательству в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, она и Дубина В.И. произвели выплаты по кредитным обязательствам ответчика, так как имелись намерения продолжать работать с данным лицом, но несмотря, даже на эти обстоятельства, ответчик не желает с ними решить спор без судебного разбирательства, уклоняется от переговоров, добровольно вернуть животных в их распоряжение не желает. До настоящего времени ответчик удерживает её животных, на её неоднократные требования о возврате не реагирует. Добровольно решить спор не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается тем, что данное имущество предъявлялось сотруднику службы безопасности «Россельхозбанка» в г.Шимановске ФИО9, ветеринарному врачу в с. Ушаково, а так же иным лицам, в частности ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. Просит суд обязать ответчика Шандр Г.Е. передать ей и Дубина В.И. принадлежащее им имущество – три коровы, которыми Шандр Г.Е. владеет незаконно.

Истец Дубина В.И. в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Шандр Г.Е. - Туфлинский И.А. иск не признал и суду пояснил, что стороной истца в обоснование заявленных требований суду не представлено доказательств того, что спорные коровы передавались ответчику Шандр. Г.Е.. Кроме того, не предоставлено доказательств того, что коровы находятся у Шандр Г.Е.. Расписки, представленные истцами, свидетельствуют лишь о том, что Дубина В.И. приобретал коров. Согласно представленной сельсоветом с.Ушаково информации, у Шандр Г.Е. отсутствуют КРС. Несколько голов КРС находятся у мужа Шандр Г.Е.- Шандр С.В., но указанные коровы были переданы ему по договору ООО «Кредитные гарантии АПК» и ни одна из них истцам Дубина В.И. и Чичиновой И.В. не принадлежат. Кроме того, Дубина В.И. прописан в с.Ушаково, однако по той же информации из сельсовета, в собственности Дубина В.И. КРС нет. Таким образом, просит суд в удовлетворении иска Дубина В.И. и Чичиновой И.В. к Шандр Г.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В судебном заседании ответчик Шандр Г.Е. иск не признала, пояснения своего представителя поддержала по тем же основаниям и суду пояснила, что ранее, в 2011-2012 году у неё с Чичиновой И.В. были договорные отношения на поставку молока. Дойный скот был у её мужа- Шандр С.В., а у неё были только свиньи и телята. Дойный скот был передан Шандр С.В. на основании договора, заключённого с ООО «Кредитные гарантии АПК». Ни Дубина В.И., ни Чичинова И.В. ей никаких коров не передавали. У неё в собственности, либо в ином владении какой-либо скот вообще отсутствует. Просит суд в удовлетворении иска Дубина В.И. и Чичиновой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 23.02.2012 года Дубина В.И. приобрёл у ФИО12 корову белой масти возрастом 5 лет за <данные изъяты> рублей, а на основании расписки от 14.03.2012 года Дубина В.И. заключил договор купли-продажи с ФИО13, в результате чего приобрёл у продавца ФИО13 коров в количестве двух голов, возраст которых 5 и 6 лет, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

По утверждению стороны истца, вышеуказанный КРС в количестве 3-х голов был передан 23.02.2012 года и 16.03.2012 года Шандр Г.Е. для откорма и в настоящее время незаконно удерживается ответчиком.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила суду следующие доказательства:

Расписку от 23.02.2012 года, заверенную главой администрации с.Ушаково, согласно которой 23.02.2012 года Дубина В.И. приобрёл у ФИО12 корову глубокой стельности белой масти возрастом 5 лет за <данные изъяты> рублей.

Расписку от 14.03.2012 года, согласно которой Дубина В.И. приобрёл у продавца ФИО13 коров в количестве двух дойных голов, возраст которых 5 и 6 лет, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работая в качестве ст.специалиста «Россельхозбанка» в конце августа 2012 года он выезжал в с.Ушаково, проверял кредитоспособность Шандр Г.Е., обратившейся в Банк за кредитом. Им было установлено, что 22 головы КРС(17 голов крупного КРС, 5- телята), которые имелись у семьи Шандр, принадлежали не им, а агентству кредитных гарантий. От жителей села он слышал, что Чичинова И.В. и Дубина В.И. передали семье Шандр 3-х голов и при этом Шандр выбраковали трёх коров, принадлежащих кредитному агентству, а вместо них на учёт поставили коров, принадлежащих истцам.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он является директором ООО «Агросевер-1» и в феврале 2012 года лично продал Чичиновой И.В. и Дубина В.И. стельную корову. При этом к нему пришли отец и сын Шандр и забрали корову, а через неделю Чичинова И.В. передала ему <данные изъяты>.рублей. Примерно в сентябре-октябре 2012 года он видел указанную корову в стаде у Шандр.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что примерно 16.03.2012 года он и Дубина В.И. перевезли в с.Ушаково 2-х коров, купленных в с.Малиновка. В с.Ушаково они подъехали к ангару, принадлежащему со слов Дубина В.И. его племяннику. Мужчина и молодой парень вывели коров из кузова и завели в ангар. Что это были за люди, она не знает, ответчика она не видела, с какой целью были переданы коровы она тоже не может пояснить.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает в с.Ушаково и в феврале 2012 года видела, как отец и сын Шандр вели корову светлой масти. От своего сына она узнала, что данную корову Шандр купили у ФИО19. Где в настоящее время находится данная корова, она не знает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законном должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая доказательства, представленные стороной истцов суд приходит к мнению, что они не подтверждают в должной степени факт незаконности владения ответчиком спорным имуществом и наличие у ответчика истребуемого имущества, поскольку расписки, представленные истца свидетельствуют лишь о приобретении ими 3-х голов КРС, но не свидетельствуют о том, что именно данное имущество перешло в собственность Дубина В.И. и, тем более, Чичиновой И.В., а затем передавалось Шандр Г.Е.. Показания представленных стороной истцов свидетелей, также не свидетельствуют о наличии спорного имущества в незаконном владении Шандр Г.Е.. Показания свидетеля ФИО9, о том, что Шандр Г.Е. незаконно поставила принадлежащих истцам коров к себе на учёт, основаны на полученных им слухах. Показания свидетеля ФИО14 указывают лишь на наличие между истцами и ответчиком определённых договорных отношений, что не может являться доказательство незаконности владения истребуемого имущества. Показания свидетеля ФИО15 и ФИО10 также не свидетельствуют о передаче имущества истцами ответчику.

При этом суд принимает во внимание представленные стороной ответчика доказательства, как свидетельствующие об отсутствии в незаконном владении ответчика Шандр Г.Е. имущества, принадлежащего истца:

Справку, выданную администрацией Ушаковского сельсовета, согласно которой Шандр Г.Е. содержит КРС в количестве 9 голов (в том числе коров- нет), свиней в количестве 7 голов.

Справку № 75 от 12.02.2013 года, выданную администрацией Ушаковского сельсовета, о том, что 15 коров и 7 телят переданы Шандр С.В. по договору купли-продажи от 23.03.2011 года ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК».

Справку № 92 от 12.03.2013 года, выданную администрацией Ушаковского сельсовета о том, что Дубина В.И. зарегистрирован в с.Ушаково и, согласно похозяйственной книге, КРС не имеет.

Договор купли-продажи с рассрочкой платежа № С/4 от 22.03.2011 года, согласно которого ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» (продавец) в рамках долгосрочной целевой программы «Оказание содействия добровольного переселения в Амурскую область соотечественников проживающих за рубежом» продало с рассрочкой платежа срок на 7 лет Шандр Сергею Викторовичу (покупатель) племенной КРС в количестве 17 голов

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцами не представлено доказательств принадлежности им спорного имущества на праве собственности, незаконности удержания ответчиком этого имущества и наличия истребуемого имущества у ответчика.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика Шандр Г.Е. представлял Туфлинский И.А., при этом представитель оказывал ответчику юридические услуги в судебных заседаниях, знакомился с материалами гражданского дела, оказывал помощь в сборе и предъявлении доказательств и за выполненные указанной работы Туфлинский И.А. получил от Шандр Г.Б. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Учитывая характер и сложность спора, объём работы, произведённой представителем истца по данному иску, продолжительность рассмотрения дела, суд признаёт указанные расходы необходимыми и разумными и подлежащим взысканию.

Суд считает возможным взыскать с Дубина Василия Ивановича и Чичиновой Ирины Владимировны в пользу Шандр Галины Евгеньевны судебные издержки в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей в долевом порядке, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Дубина Василию Ивановичу и Чичиновой Ирине Владимировне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Дубина Василия Ивановича и Чичиновой Ирины Владимировны в пользу Шандр Галины Евгеньевны судебные издержки в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: