Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-4171/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самочернову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 20,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика является Самочернов А.В.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -СУММА5-

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с Самочернова А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 784,38 руб., в том числе: основной долг – 11 726,97 руб., проценты за пользование кредитом – 2 047,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6551,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самочернов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу его убытия, указанному ГУ МВД по Пермскому краю: <адрес> В деле имеется телефонограмма. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме -СУММА1- под 20,90% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяця, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Согласно п.6. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере -СУММА6-, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.12. кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -СУММА5- (л.д.12-14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил Самочернова А.В. о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление на страхование (л.д. 17).

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат д/с, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.10).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто у нотариуса Березниковского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын Самочернов А.В., что подтверждается поданным заявлением (л.д. 42).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Самочернов А.В. является наследником имущества ФИО1, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ №, участок №, кадастровая стоимость которого составляет -СУММА7-, прав на денежные средства, прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 44).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик принял наследство после смерти ФИО1, Самочернов А.В., получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Самочернова А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -СУММА5-

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Самочерновым А.В. после принятия наследства ФИО1 перед истцом, нашел свое подтверждение. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредитного договора после вступления в наследство, тогда как ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА8-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с Самочернова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 784,38 руб., в том числе: основной долг – 11 726,97 руб., проценты за пользование кредитом – 2 047,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10,31 руб.

Взыскать с Самочернова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2018г.