Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2017 (2-9179/2016;) от 08.12.2016

                                   Дело № 2-1316/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

    при секретаре Муратовой А.В.,

    с участием ответчика Соколовой Ю.А.,

    представителя ответчика Тинькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 16.05.2013 года в размере 2580967,02 руб., из которых: сумма основного долга 507256,51 руб., сумма начисленных процентов 248093,69 руб., сумма пени — 1825616,82 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21104,84 руб.

Иск мотивирован тем, что 16 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Соколовой Ю.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 571428,57 рублей на срок до 16.05.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение условий договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 05.09.2016 года задолженность ответчика составила: 2580967,02 руб., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 289802,69 руб., просроченная ссудная задолженность — 217453,82 руб., сумма начисленных текущих процентов — 4101,58 руб., просроченная задолженность по процентам - 243992,11 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу — 777626,21 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 09.10.2014 года по делу №А40-74809/2014 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим учреждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 5, 6).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере:     2 894 237,02 руб., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 289 802,69 руб., просроченная ссудная задолженность — 217 453,82 руб., сумма начисленных текущих процентов — 17 431,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 243 992,11 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу — 918 971,20 руб., пени на сумму задолженности по процентам — 1 206 585,48 руб. (л.д. 62, 63).

Определением суда от 24.01.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Ю.А. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга (ссудная задолженность) – 289 802,69 руб., просроченной ссудная задолженности — 217 453,82 руб., суммы начисленных текущих процентов — 17431,72 руб., просроченной задолженность по процентам – 243 992,11 руб. признала. Во взыскании пени просила отказать, поскольку после отзыва лицензии у банка сведений о том, кому следует платить задолженность по кредиту не получала, поддержала представленный отзыв на иск. Письменное заявление ответчика о признании иска в части приобщено к материалам дела.

    Представитель ответчика - Тиньков П.В., действующий на основании доверенности от 07.11.2016 г., поддержал доводы ответчика.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Соколовой Ю.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 571428,57 рублей на срок 60 месяцев, дата погашения кредита 16.05.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,19%.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно Графику погашения (Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора) (л.д. 29, 30).

Согласно п. 4.5 Кредитного договора, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один)% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 45).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал кредит заемщику в размере 571428,57 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 14-27).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Начиная с 30.11.2014 года Соколова Ю.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочного возврата ответчиком задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.11.2016 года, сумма задолженности по кредитному договору № (№) от 16.05.2013 года составляет 2894237,02 руб., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 289802,69 руб., просроченная ссудная задолженность — 217453,82 руб., сумма начисленных текущих процентов — 17431,72 руб., просроченная задолженность по процентам - 243992,11 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу — 918971,20 руб., пени на сумму задолженности по процентам — 1206585,48 руб. (л.д. 64, 65).

Расчёт истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании Соколова Ю.А. исковые требования в части суммы основного долга (ссудная задолженность) - 289802,69 руб., просроченной ссудной задолженности — 217453,82 руб., суммы начисленных текущих процентов — 17431,72 руб., просроченной задолженность по процентам - 243992,11 руб. признала.

Поскольку признание иска в части не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд, на основании ст. 39 ГПК РФ, считает возможным его принять.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного иск в части взыскания суммы основного долга (ссудная задолженность) – 289 802,69 руб., просроченной ссудной задолженности — 217 453,82 руб., суммы начисленных текущих процентов — 17 431,72 руб., просроченной задолженность по процентам – 243 992,11 руб. суд считает возможным удовлетворить, взыскав их с Соколовой Ю.А.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 73–75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Рассматривая требование о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу — 918971,20 руб., пени на сумму задолженности по процентам — 1206585,48 руб., суд учитывает возражения ответчика о том, что она добросовестно выполняла обязанности по погашению кредита до того, как у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия, и Соколовой Ю.А. было рекомендовано ждать получения информационного письма от нового кредитора, а также то обстоятельство, что претензия от Агентства по страхованию вкладов была направлена истцу только 20.08.2016 г. (л.д. 9). Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что соответствующие сведения о реквизитах для перечисления денежных средств заемщиков в счет погашения задолженности по кредитам были сообщены ответчику. На основании изложенного истребуемую пеню в размере 2125556,68 руб. в связи с просрочкой оплаты кредита суд находит необоснованно завышенной, ее сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени на просроченный платеж до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга (ссудная задолженность) – 289 802,69 руб., просроченная ссудная задолженность — 217 453,82 руб., сумма начисленных текущих процентов —       17 431,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 243 992,11 руб., пеня в размере 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 21104,84 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.09.2016 года № 1011433 (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11036,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Ю.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № (№) от 16.05.2013 года по состоянию на 09.11.2016 в размере      783 680 руб. 34 коп., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) –         289 802,69 руб., просроченная ссудная задолженность — 217 453,82 руб., сумма начисленных текущих процентов — 17 431,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 243 992,11 руб., пеня в размере 15 000 руб.; госпошлину в размере 11036 руб. 80 коп., а всего 794 717 (семьсот девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017г.