Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29521/2021 от 21.09.2021

Судья: Торбик А.В.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., при помощнике судьи Файзуллиной Р.У. рассмотрев <данные изъяты> в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Абрамовой Е. В. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по иску ООО «Альтернатива» к Абрамову В. Н., Абрамовой Е. В., Абрамовой Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности,

    УСТАНОВИЛ:

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство представителя истца ООО «Альтернатива» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворено. Гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к Абрамову В. Н., Абрамовой Е. В., Абрамовой Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты>, расположенного по адресу: 141100, <данные изъяты>, мкр. Богородский, <данные изъяты>.

В частной жалобе Абрамова Е.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Установлено, что ООО «Альтернатива» обратилось в суд с выше указанным иском, в котором просил взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Альтернатива» сумму долга соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение, а именно: по 1/3 доли от суммы почтовых расходов на уведомление Ответчиков; взыскать с Абрамова В. Н. 1/4 от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 19 294 руб. 04 коп., ? от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 г. в размере 3 632 руб. 72 коп., ? долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 737 руб. 75 коп., а всего 23 664, 51 коп.; взыскать с Абрамовой Е. В. 1/2 от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 38 588 руб. 06 коп., ? от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 г в размере 7 265, 42 коп., 1/2 долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 475 руб. 50 коп., а всего 47 328, 98 коп.; взыскать с Абрамовой Л. А. ? от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 19 294 руб. 04 коп.,1/4 от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 :г. в размере 3 632 руб. 72 коп., ? долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 737 руб. 75 коп., а всего         23 664 руб. 51 коп.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> по подсудности, исходя из размера заявленных требований к каждому из ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности Абрамова Е.В. и представитель третьего лица ТСЖ «Неделина 20» Зиновьев Д.А. возражали против, полагая, что исходя из общей цены иска спор подсуден Щелковскому городскому суду.

Таким образом, установив, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к каждому ответчику о взыскании денежных средств не превышает 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью районному суду.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Е. В. - без удовлетворения.

    Судья:                                                           Шмелев А.Л.