Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4824/2019 ~ М-4425/2019 от 07.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года              г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Полякова Н.В., при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Симдяновой Я.Ю., при помощнике судьи Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Платонов А.К. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что постановлением Советского районного суда г. Самары от 04.07.2018 г. в отношении него прекращено уголовное преследование о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. По указанному уголовному делу в декабре 2016 г. он был этапирован из ФКУ ИК-6 г. Самара в ФКУ СИЗО-1 г. Самара, где был допрошен в качестве свидетеля, а в январе-феврале 2017 г. ему было предъявлено обвинение по данному уголовному делу. Уголовное преследование по уголовному делу в отношении него длилось 18 месяцев, в течение которых проводились постоянные допросы, очные ставки и другие следственные действия, постоянные этапы в суд (продление ареста) и ИВС УМВД России по г. Самара, летом – в душных, зимой – в холодных автомобилях конвойной службы. Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в осознании собственной беспомощности, бесправности, а также физические страдания, выраженные в душевных переживаниях, эмоциональном нервном истощении, повлекшие головные боли и общее физическое недомогание, в связи с чем, он неоднократно обращался в МСЧ ФКУ СИЗО-1 г. Самара. Считает, что указанные страдания привели к нагрузке на имунную систему, что спровоцировало хроническое заболевание -«гепатит С». На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Истец Платонов А.К., находящийся на момент разрешения спора в ФКУ СИЗО-1 г. Самара, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кандыков О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец обращался уже в 2018 году с аналогичным иском, которое было рассмотрено, частично удовлетворено и вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как усматривается из материалов дела истец Платонов А.К. обращался в 2018 году в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылался на прекращение уголовного преследования о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, признания за ним права на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Представленным в материалы дела решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2018 года по гражданскому делу №... исковые требования Платонова А.К. к Министерству финансов РФ были удовлетворены частично, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Платонов А.К. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации были взысканы денежные средства в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2019 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Платонова А.К. без удовлетворения.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу, требования истца, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Платонов А.К. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья                  подпись                Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: