Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29563/2016 от 18.10.2016

Судья: Галкина Н.В. Дело № 33а-29563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Чеботаревой <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – Ластовской М.Е., Сибашвили И.Н., представителя Чеботаревой О.Ю. – Путятовой Н.Л.,

у с т а н о в и л а :

Чеботарева О.Ю. оспорила в суде решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) от 16 мая 2016 г. <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, ссылалась на то, что на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 6 июля 1995 г. № 974/9 ей был выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства».

29 февраля 2016 г. она обратилась в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, представив свидетельство на право собственности на землю от 6 июля 1995 г., план границ земельного участка, архивную выписку из названного выше постановления. В выданном кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не содержится категория земель, вид разрешенного использования, площадь земельного участка, сведения о правах и в графе особые отметки: граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем она 1 апреля 2016 г. вновь подала заявление об учете изменений объекта недвижимости. Просила обязать орган кадастрового учета внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке в части категории земель, вида разрешенного использования.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 1 сентября 2016 г. административный иск удовлетворен.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 13); разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14).

Согласно части 1 статьи 16 и статьи 20 названного Федерального закона изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2), рассмотрев заявление Чеботаревой О.Ю. от 1 апреля 2016 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений категории земель и вида разрешенного использования, вынесло 15 марта 2016 г. решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом адрес земельного участка, отвечающего требованиям части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

28 апреля 2016 г. в орган кадастрового учета был представлен план земельного участка, в котором как и в ранее представленном свидетельстве на право собственности на землю от 6 июля 1995 г. серия РФ <данные изъяты> имеются сведения об адресе земельного участка: <данные изъяты> о категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виде разрешенного использования «для садоводства».

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) от 16 мая 2016 г. <данные изъяты> отказано в снятии приостановления ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. По этому же основанию 13 июля 2016 г. орган кадастрового учета вынес решение <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из того, что сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указаны в свидетельстве на право собственности на землю. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 8 июля 2016 г. отказала Чеботаревой О.Ю. в принятии решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и установлении вида разрешенного использования «для садоводства», поскольку такие сведения имеются в свидетельстве о праве собственности.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, признает, что суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую правовую оценку решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) от 16 мая 2016 г. <данные изъяты> и пришел к обоснованному выводу о незаконности этого решения.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования и категории земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав вид разрешенного использования «для садоводства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) от 13 июля 2016 г. <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным судом не признано. Содержащийся в мотивировочной части решения вывод суда о незаконности решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости отсутствует в резолютивной части решения.

Следовательно, суд при непризнанном незаконным решении от 13 июля 2016 г. <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости необоснованно возложил обязанность на орган кадастрового учета внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, в административном иске Чеботарева О.Ю. просила признать незаконным лишь решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) от 16 мая 2016 г. <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В материалах дела отсутствуют решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) от 16 мая 2016 г. <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и заявление об уточнении административного искового заявления.

Как пояснил представитель Чеботаревой О.Ю. – Путятова Н.Л. в суде апелляционной инстанции, заявленное требование не уточнялось.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части возложения обязанности на административного ответчика не отвечает.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1); суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Исходя из изложенного, решение суда в части возложения на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) обязанности подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 сентября 2016 г. отменить в части возложения на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования и категории земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> указав вид разрешенного использования «для садоводства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В этой части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи