Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-4155/2019 от 30.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 11 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием ответчика Вагаповой Р.А., представителя ответчика по доверенности – Бурдыкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вагаповой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Вагаповой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 264378,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5843,79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Вагаповой Р.А. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с данным договором банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: потребительский кредит; кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использование карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. В полном соответствии с условиями договора банк открыл ответчику Вагаповой Р.А. текущий счет № *** для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. <дата> ответчик Вагапова Р.А. обратилась к истцу ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту. Ответчику Вагаповой Р.А. был предоставлен кредит к текущему счету № ***, с лимитом овердрафта с <дата> 200000руб., с <дата>. – 198000руб., процентная ставка по кредиту – 34,9 %. Свои обязательства по соглашению ООО «ХКФ Банк» выполнило полностью путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 4 Тарифов банка по банковской карте). Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с месяца, указанного в заявлении на активацию карты (15-е число каждого месяца). Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Согласно п. 5 Тарифов, полученных заемщиком, льготный период составляет до 51 дня. Ответчик Вагапова Р.А. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 264378,67 руб., из которых: основной долг – 193880,91 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 20597,52руб., сумма штрафов 2500руб., сумма процентов 47400,24руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Пенькова И.Н. (доверенность от <дата>) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Вагапова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по данному кредиту был произведен <дата> Просит отказать в иске в связи с применением срока исковой давности.

Представитель ответчика Вагаповой Р.А. – Бурдыкин О.Ю. (доверенность от <дата>) исковые требования не признал, сослался на то, что ответчиком Вагаповой Р.А. был произведен последний платеж, направленный на погашение кредитных платежей по договору - <дата> года в размере 5 000.00 руб., данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с данным фактом Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями ВС РФ начинается с <дата>

Ссылка в представленном расчете штрафов, процентов и комиссий о том, что ответчиком были произведены последние платежи по кредитному договору № *** от <дата>, а именно <дата> - 160.58 руб.; <дата> - 1 928.92 руб.; <дата> - 4.20 руб. и <дата> - 2 279.06 руб. является необоснованной по основаниям: <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №78 судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагаповой Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата> за период с <дата>. по <дата> годы в размере 268 751,43 руб., а также госпошлины в размере 2 943,76 руб., а всего 271 695,19 руб.

<дата> года мировым судьей судебного участка №78 судебного района гор. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. на основании вышеуказанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с Вагаповой Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата> за период с <дата>. по <дата> в размере 268751,43 руб., а также госпошлины в размере 2943,76 руб., а всего 271695,19 руб.

С момента получения данного судебного приказа, он был направлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» минуя службу судебных приставов в ПАО «Сбербанк России» для взыскания вышеуказанной суммы со счета «Пенсионный Плюс» № ***, о чем имеется информация на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

С момента получения вышеуказанного судебного приказа Вагаповой Р.А., который она получила - <дата>, с целью его последующей отмены, ею в адрес мирового судьи судебного участка №78 судебного района гор. Сызрани Самарской области были направлены возражения, принятые мировым судом - <дата>.

Среди доводов указанных в возражениях, помимо прочих также была ссылка на то, что при обращении истца в судебные органы последним был пропущен срок исковой давности, со ссылкой на ст.ст. 195, 200 ГК РФ.

По результатам рассмотрения поданных Вагаповой Р.А. возражений, мировым судьей судебного участка №78 судебного района гор. Сызрани Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, с указанием в мотивировочной части, в том числе доводов Вагаповой Р.А. об истечении сроков исковой давности.

За указанный период времени с <дата> по <дата>, согласно сведений, имеющихся в материалах дела №2-1017/2018 мирового суда судебного участка №78 судебного района гор. Сызрани Самарской области, представленных ПАО «Сбербанк», последним на основании поданного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебного приказа были взысканы со счета «Пенсионный Плюс» № ***, принадлежащий Вагаповой Р.А. денежные средства в общей сумме 4 372.76 руб., которая состоит из следующих списаний, произведенных со счета Вагаповой Р.А. - <дата> - 160.58 руб.; <дата> - 1 928.92 руб.; <дата>.- 4.20 руб. и <дата> - 2 279.06 руб.

Согласно положений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В свою очередь согласно положений п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что вышеупомянутые платежи поступившие на счет по кредитному договору № *** от <дата> исключают признание ответчиком - Вагаповой Р.А. долга по кредитным обязательствам, и не могут выступать основанием для восстановления срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Вагаповой Р.А. был заключен кредитный договор № ***.

В рамках договора установлен лимит овердрафта (кредитования): с <дата>. – 200000руб., с <дата>. – 198000руб.

Процентная ставка по кредиту 34,9%.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 4 Тарифов банка по банковской карте).

В нарушение условий договора Вагапова Р.А. неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету № ***.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>. задолженность Вагаповой Р.А. по договору № *** от <дата> составляет 264378,67 руб., из которых: основной долг – 193880,91 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 20597,52руб., сумма штрафов 2500руб., сумма процентов 47400,24руб.

Ответчиком Вагаповой Р.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<дата>. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №78 судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагаповой Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата> за период с <дата>. по <дата> годы в размере 268 751,43 руб., а также госпошлины в размере 2 943,76 руб., а всего 271 695,19 руб.

<дата>. года мировым судьей судебного участка №78 судебного района гор. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. на основании вышеуказанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Вагаповой Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата> за период с <дата>. по <дата> в размере 268751,43 руб., а также госпошлины в размере 2943,76 руб., а всего 271695,19 руб. Судебный приказ направлен в ПАО «Сбербанк России» для взыскания вышеуказанной суммы со счета «Пенсионный Плюс» № ***.

Согласно информации об арестах и взысканиях по лицевому счету № *** и выписки по лицевому счету № *** произведены списания <дата> - 1 928.92 руб.; <дата> 4.20 руб. и <дата> - 2 279.06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ № *** от <дата>. отменен.

Исковое заявление подано в Сызранский городской суд <дата> (согласно почтового конверта)

Последний платеж по кредиту Вагаповой Р.А. произведен <дата>. в сумме 5000руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истек <дата>.

Учитывая наличие заявления ответчика Вагаповой Р.А. о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком, истек трехлетний срок исковой давности для обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, соответственно пропущен и срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5843,79руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вагаповой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 264378,67 руб. оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: Кислянникова Т.П.