Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 (2-1386/2019;) от 03.12.2019

Дело № 2-74/2020 (УИД 44RS0002-01-2019-002312-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                      28 августа 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре                              Коршуновой М.П.,

с участием представителя ответчика-истца Литвинович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Васильковой Татьяне Валерьевне, Сидорову Кириллу Максимовичу, Алексееву Дмитрию Александровичу, Гаджиеву Ахмеду Гаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Васильковой Татьяны Валерьевны к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Васильковой Татьяне Валерьевне, Сидорову Кириллу Максимовичу, Алексееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Васильковой Татьяной Валерьевной был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 850 000 рублей под 22% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога между ООО КБ «Аксонбанк» и Алексеевым Дмитрием Александровичем № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств, по кредитному договору, передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство БМВ 750ixDrive, vin- номер №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 760 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильковой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 550 000 рублей под 22% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и Сидоровым Кириллом Максимовичем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которых залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств, по кредитному договору, передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Мерседес Бенц, vin- номер: №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 630 000 рублей.

Василькова Т.В. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитным договорам.

11.12.2018 года ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая вышеизложенное, истец с учетом изменения заявленных исковых требований, принятых определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением транспортного средства Мерседесс Бенц Е 200 Гаджиеву А.Г. просил суд: вынести решение и взыскать с Васильковой Татьяны Валерьевны в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 196, 02 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 517360, 38 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых в размере 405464, 40 рублей, штраф за несвоевременное погашение кредита в размере 4401,86 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 6969, 37 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Гаджиеву Ахмеду Гаджиевичу; взыскать с Васильковой Татьяны Валерьевны в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 428,21 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 795 482,00 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 162 963, 40 рублей, штраф за несвоевременное погашение кредита в размере 7 485,85 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 11 496,96 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Алексееву Дмитрию Александровичу; взыскать с Васильковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 253,12 рублей, взыскать с Сидорова Кирилла Максимовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, взыскать с Гаджиева Ахмеда Гаджиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Ахмед Гаджиевич был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление Васильковой Т.В. к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров незаключенными, согласно которому истец просила суд: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО КБ «Аксонбанк» и Васильковой Т.В. незаключенным; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО КБ «Аксонбанк» и Васильковой Т.В. незаключенным. В обоснование чего указала, что денежные средства в соответствии с вышеуказанными кредитными договорами она не получала.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» Ф.Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – истец (по встречному иску) Василькова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных ООО КБ «Аксонбанк» требований, указывая на то, что денег в соответствии с подписанными кредитными договорами она не получала, в связи с чем полагает указанные договора незаключенными. При подписании кредитных договоров полагала, что они необходимы для рассмотрения ее заявки о предоставлении кредита. В последующем со слов сотрудника банка ей стало известно, что в предоставлении кредита ей было отказано.

Представитель ответчика - истца Литвинович А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований ООО КБ «Аксонбанк» просила отказать.

Ответчики Сидоров К.М., Алексеев Д.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Гаджиев А.Г., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Баркалов А.В., Батраев Б.Р. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО КБ «Аксонбанк» и удовлетворении встречных требований Васильковой Т.В. в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

При этом суд считает необходимым указать, что последствия неполучения заемщиком в действительности денег или других вещей по договору займа предусмотрены статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в таком случае заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, установление факта неполучения денег (других вещей) влечет признание договора займа незаключенным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Васильковой Татьяной Валерьевной был подписан кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора) (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № сумма кредита - 850 000 рублей, срок действия договора – неопределенный, до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых, количество платежей – 60, периодичность платежей – ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО БК «Аксонбанк» и Васильковой Т.В. был подписан кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора) (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № сумма кредита составляла 550 000 рублей, срок действия договора – неопределенный, до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых, количество платежей – 60, периодичность платежей – ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца.

При этом стороны предусмотрели в вышеуказанных договорах порядок выдачи и получения кредита – получение заемщиком денежных средств через кассу Банка (пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий представления кредита, датой предоставления кредита является при выдаче кредита через кассу банка - дата получения кредита в кассе банка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, между ООО КБ «Аксонбанк» и Сидоровым Кириллом Максимовичем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которых залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств, по кредитному договору, передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Мерседес Бенц, vin- номер: №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 630 000 рублей.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Ивановской области, а также карточке учета ТС, собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является Гаджиев А.Г. (т. 1 л.д. 105,109).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному № был заключен договор залога между ООО КБ «Аксонбанк» и Алексеевым Дмитрием Александровичем № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств, по кредитному договору, передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство БМВ 750ixDrive, vin- номер №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 760 500 рублей.

Факт подписания вышеуказанных кредитных договоров не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного заседания, однако ответчик отрицала факт выдачи ей кредита, передачи денежных средств.

Истец (по первоначальному иску) в свою очередь в качестве доказательств выдачи заемщику средств по кредитному договору, а также исполнения обязательств по нему представил суду: расходно-кассовые ордера: № 171849 от 08.02.2018 года, № 179654 от 19.03.2018 года; выписки по операциям на счете из которых усматривается, что операции по гашению кредита производились вплоть по август 2018 года, а также приходно-кассовые ордера № 525688 от 07.03.2018 года, № 544571 от 09.04.2018 года, № 564056 от 10.05.2018 года, № 581415 от 07.06.2018 года, № 601397 от 09.07.2018 года, № 552428 от 20.04.2018 года, № 571006 от 21.05.2018 года, № 588320 от 18.06.2018 года, № 611201 от 24.07.2018 года, № 626791 от 20.08.2018 года; № 616253 от 02.08.2018 года.

Из расходно-кассового ордера № 171849 от 08.02.2018 года следует, что Васильковой Татьяне Валерьевне был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 850 000 рублей (т. 2 л.д. 45).

Из расходно-кассового ордера № года следует, что Васильковой Татьяне Валерьевне был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 550 000 рублей (т. 2 л.д. 52).

Также из расходно-кассовых ордеров и приходно-кассовых ордеров следует, что получателем денежных средств по кредиту и вносителем денежных средств во исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам значилась лично Василькова Т.В., внесены сведения о документе удостоверяющем личность – паспорте Васильковой Т.В.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно выполнены ли подписи от имени Васильковой Т.В. в приходно-кассовых ордерах и расходно-кассовых ордерах Васильковой Т.В., определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы» № 70/20 от 04.03.2020 года эксперт не смог ответить на поставленный перед ним вопрос относительно того выполнены ли подписи от имени Васильковой Татьяны Валерьевны ей или иным лицом в расходно - кассовом ордере № 171849 от 08.02.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 525688 от 07.03.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 544571 от 09.04.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 564056 от 10.05.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 581415 от 07.06.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 601397 от 09.07.2018 года, в расходно-кассовом ордере № 179654 от 19.03.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 552428 от 20.04.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 571006 от 21.05.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 588320 от 18.06.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 611201 от 24.07.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 626791 от 20.08.2018 года в связи с несопоставимостью исследуемых подписей по графике их исполнения; что касается приходно-кассового ордера № 616253 от 02.08.2018 года, то согласно выводам эксперта, подпись от имени Васильковой Т.В. выполнена не Васильковой Т.В., а иным лицом.

Оценивая выводы заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы», а также пояснения допрошенного в ходе судебного заседания эксперта Г.В.Н., согласно которым подписи от имени Васильковой в вышеуказанных приходно и расходно-кассовых ордерах вероятно выполнены одним лицом, причем подпись в указанных документах является не выработанной, выполненной или с намеренным искажением подписи или с ее подражанием, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является не достаточно полным и ясным в части того, что могли ли вышеуказанные подписи быть выполнены Васильковой Т.В. и выполнены ли они одним лицом.

В связи с чем определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: могли ли быть выполнены подписи от имени Васильковой Татьяны Валерьевны в расходно - кассовом ордере № 171849 от 08.02.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 525688 от 07.03.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 544571 от 09.04.2018 года, в приходно кассовом ордере № 564056 от 10.05.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 581415 от 07.06.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 601397 от 09.07.2018 года, в расходно-кассовом ордере № 179654 от 19.03.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 552428 от 20.04.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 571006 от 21.05.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 588320 от 18.06.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 611201 от 24.07.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 626791 от 20.08.2018 года Васильковой Татьяной Валерьевной и выполнены ли вышеуказанные подписи одним лицом.

Согласно дополнительному заключению судебной экспертизы № 70а/20 от 23.07.2020 года, выполненному ООО «Ивановское бюро судебной экспертизы», эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Васильковой Т.В. в расходно - кассовом ордере № 171849 от 08.02.2018 года в графе «получатель», в приходно-кассовом ордере № 525688 от 07.03.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 544571 от 09.04.2018 года, в приходно кассовом ордере № 564056 от 10.05.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 581415 от 07.06.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 601397 от 09.07.2018 года, в расходно-кассовом ордере № 179654 от 19.03.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 552428 от 20.04.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 571006 от 21.05.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 588320 от 18.06.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 611201 от 24.07.2018 года, в приходно-кассовом ордере № 626791 от 20.08.2018 года в графе «вноситель», выполнены не Васильковой Т.В., а другим лицом; причем подписи в вышеуказанных документах выполнены одним лицом (т. 3 л.д. 196-202).

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, выполненной ООО «Ивановским бюро судебной экспертизы», не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который были в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

При этом каких-либо доказательств, указывающих на ошибочность сделанных экспертом выводов, в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт исполнения своих обязательств по передаче ответчику денежных средств по кредитным договорам.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленным стороной истца кредитным договорам порядок предоставления кредита является получение заемщиком денежных средств через кассу банка. Исходя из заключений судебной экспертизы подписи от имени Васильковой Т.В. в графе «получатель» в расходно-кассовых ордерах выполнены не Васильковой Т.В., сведений о получении денежных средств в кассе банка иным лицом, уполномоченным Васильковой Т.В. на получение денежных средств, стороной истца не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств получения Васильковой Т.В. денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что по вышеуказанным кредитным договорам производилось исполнение (погашение кредита вплоть до сентября 2018 года), также, по мнению суда, не может свидетельствовать о заключении договора, поскольку при отсутствии полномочий на перечисление денежных средств от имени Васильковой Т.В., представленные приходно-кассовые ордера, подписанные от имени Васильковой Т.В. неустановленным лицом, не доказывают факт исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Кредитный договор является реальным договором, для возникновения обязательств по договору требуется фактическая передача заемщику денежных средств, доказательств чему стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Васильковой Т.В. к ООО КБ «Аксонбанк» о признании вышеуказанных кредитных договоров незаключенными.

Поскольку кредитные договора в силу признания их судом незаключёнными не порождают никаких последствий для сторон, то соответственно требования ООО КБ «Аксонбанка» о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также производных от них требований об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика (по встречному иску) подлежит взысканию в пользу Васильковой Т.В. государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Васильковой Татьяне Валерьевне, Сидорову Кириллу Максимовичу, Алексееву Дмитрию Александровичу, Гаджиеву Ахмеду Гаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Васильковой Татьяны Валерьевны к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров незаключенными удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Васильковой Татьяной Валерьевной и ООО КБ «Аксонбанк» незаключенным.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Васильковой Татьяной Валерьевной и ООО КБ «Аксонбанк» незаключенным.

Взыскать с ООО КБ «Аксонбанк» в пользу Васильковой Татьяны Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Селезнева А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2020 года.