Решение по делу № 2-5245/2020 от 26.05.2020

Дело У

УИД У

Категория 2.203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204500 рублей под 24,65 % годовых. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 236210 рублей 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 169420 рублей 20 коп., по процентам 63931 рубль 71 коп., неустойка в размере 2859 рублей 04 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5562 рубля 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. В заявлении об отмене заочного решения указала на несогласие с взысканием неустойки при отсутствии заинтересованности истца в мирном урегулировании спора.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и А1 заключен кредитный договор У на сумму 204 500 рублей под 24,65 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии с заявлением заемщика А3 денежные средства были перечислены банком на счет заемщика 00.00.0000 года

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, и индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении А1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года на основании заявления А1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 9).

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 236 210 рублей 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 169420 рублей 20 коп., по процентам 63931 рубль 71 коп., неустойка в размере 2859 рублей 04 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика в части несогласия с взысканием неустойки при отсутствии заинтересованности истца в мирном урегулировании спора сами по себе не свидетельствуют о незаконности взыскания неустойки и не могут служить основанием для уменьшения ее размера. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5562 рубля 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 00.00.0000 года У и У от 00.00.0000 года (л.д.3,4), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 169 420 рублей 20 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 63 931 рубль 71 коп., неустойку в сумме 2 859 рублей 04 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова