Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9637/2020 от 18.03.2020

    Судья : 0                                                           Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей Магоня Е.Г., Воробьевой С.В.

              при помощнике 0

         рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2020 года апелляционную жалобу    Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Можайского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к 0 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов,       заслушав доклад судьи 0

           объяснения сторон,

    УСТАНОВИЛА:

           ООО «Строитель» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 162810 руб. 81 коп. – в счёт задолженности по арендной плате помещения на 1-м этаже административного здания ООО «Строитель» по адресу: М.О., 0, за период с 0 по 0 и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за этот же период в размере 59960 рублей 85 коп., ссылаясь на игнорирование ответчиком требований истца о погашении долга во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился. Не отрицая наличие задолженности по арендной плате указанного помещения, полагал, что её размер завышен. Кроме того, указал, что заявителем иска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением суда иск удовлетворен частично.

       Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

           В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что с 0 по 0 ответчик арендовал у истца нежилое помещение на 1-м этаже административного здания ООО «Строитель» по адресу: М.О., 0, что подтверждается соответствующими договорами сторон от 0, 0 и 0, а также актами приёма-передачи арендуемого помещения и расчётами арендной платы.

Актами сверки взаимных расчётов сторон, подписанных истцом и ответчиком, установлено, что за указанный выше период за 0 образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 153749 руб. 53 копейки.

0 и 0 истцом ответчику вручались письменные претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате указанного выше нежилого помещения.

0 истцом предъявлены требования к ответчику об освобождении арендуемого помещения до 0 с оплатой его самовольной аренды с 01.02. по 0 в размере 3856 руб. 59 коп., а также погашения указанного выше долга по арендной плате.

Из расчётов, сформированных истцом за период с 0 по 0, следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 162810 руб. 81 коп. и пени за этот же период в размере 59960 руб. 85 копеек.

Определением арбитражного суда 0 от 0 прекращено производство по иску ООО «Строитель» к индивидуальному предпринимателю 0 о взыскании долга по арендной плате и пени, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

0 аналогичный иск ООО Строитель» к 0 возвращён заявителю Можайским городским судом, в связи с его неподсудностью Можайскому горсуду 0.

0 мировым судьёй судебного участка 0 Можайского судебного р-на 0 отменён судебный приказ, выданный 0 ООО «Строитель» на взыскание указанного выше долга и пени с 0, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, с 0 по 0 ответчик арендовал у истца указанное выше нежилое помещение.

За данный период за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и пени за её несвоевременное внесение.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявителем подан 0, несмотря на то, что о нарушении своих прав истец не мог не знать начиная с даты возникновения у ответчика долга, т.е. с 0. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока в связи с наличием таких причин, не заявлено.

Суд пришел к выводу о том, истцом по требованиям за период с 0 по 0 пропущен срок исковой давности. За период с 0 по 0 подлежали уплате арендные платежи в размере 43097,11 + 6068,91 + 10473,32 = 59639 рублей 34 коп., а поскольку наличие задолженности, по сути, ответчиком не оспаривается, данная сумма арендной платы взыскана с последнего в пользу истца.

Кроме того, судом указано, что с сентября 2016 по март 2017 г. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 10,0 % годовых. В связи с этим, определённый ООО «Строитель» в Договоре сторон размер пени (0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, т.е. 36,5 % годовых) больше, нежели он установлен законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание явную несоразмерность начисленных ответчику пеней на сумму 59960,85 руб. последствиям нарушения обязательств, пропуск истцом срока исковой давности, неверность расчёта пени, суд счел возможным уменьшить их размер до 1633,95 рублей.

            Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд     не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 606 и 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч., пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.07.2017г. между ООО «Строитель» и 0 по договору аренды - был подписан обеими сторонами, в том числе Ответчиком 0 Из Акта следует, что долг ответчика по состоянию на 0 составляет 152749,53 рублей. При этом ответчиком признан долг по состоянию до 0 в размере 121378, 18 рублей ( л.д. 31). Ранее Акт сверки также был составлен по состоянию на 0 ( л.д. 30) с признанием долга в размере 121378, 18 рублей по состоянию на январь 2017 года. Данный акт не оспорен, не признан недействительным. Кроме того, согласно Договора аренды от 0, подписанного сторонами, установлено, что у ответчика имеется задолженность за предыдущие годы - п. 3.8 Договора.( л.д. 24, 24об)

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом Акты сверки взаиморасчетов, подписанные обеими сторонами, заверенные печатями, в том числе печатью ИП 0, подтверждают признание долга ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен.

Согласно представленного расчета задолженности ( л.д. 40), не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на 0 составляет 162810,81 рублей. Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен с учетом неотъемлемой части договора - расчета ставки арендной платы.

Следовательно, сумма по основному долгу составляет 162810,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 59960,85 рублей, рассчитанной за период с 01.07. 2015 года по 0 ( л.д. 40об).

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания указанной неустойки, поскольку согласно Акта сверки взаиморасчетов за 2017 года от 0 задолженность ответчика по состоянию на начало 2018 года составила 153749,53 рублей.

Акт сверки задолженности (акт сверки взаиморасчетов) - это документ, в котором кредитор и должник подтверждают размер долга на определенную дату. Акт взаиморасчетов свидетельствует об определенной добросовестности должника; подтверждает (для суда в том числе) верность расчетов и размер задолженности; является свидетельством, подтверждающим признание задолженности должником.

При этом данный акт охватывает такое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение того, что должник не оспаривает наличия (факта и размера) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Таким образом, поскольку на дату 0 задолженность ответчика определена Актом сверки взаиморасчетов, следует полагать, что размер данной задолженности включает в себя и размер неустойки за несвоевременное внесение денежных средств. Стороны договорились о том, что на дату 0 размер задолженности точно определен в указанном размере. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за период с 0 по 0 нельзя признать обоснованными.

          Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части размера взысканных денежных средств, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично. Требования в части, превышающей удовлетворенные, подлежат оставлению без удовлетворения.

В пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.89-98 ГПК РФ в размере 4456 рублей.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Можайского городского суда 0 от 0 – отменить в части размера взысканных денежных средств.

    Постановить новое решение.

    Взыскать в пользу ООО «Строитель» с 0 задолженность по арендной плате в размере 162810,81 рублей; государственную пошлину в размере 4456 рублей. В остальной части иска - отказать

    апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - удовлетворить частично.

    Председательствующий судья

    Судьи