Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 (2-10362/2018;) ~ М-9816/2018 от 20.11.2018

    Дело № 2-296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г.                                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП «УК г. Звенигород» к Комолову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МП «УК г. Звенигород» обратилось в суд с иском к Комолову А.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01 марта 2015 г. по 31 октября 2017 г. в размере 493 263, 64 руб., пени за период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 5 849, 21 руб., расходов по оплате госполшины в размере 8 232, 09 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что МП «УК г. Звенигород» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником нежилого помещения V, площадью 473, 9 кв.м, по указанному адресу, за содержание и ремонт которого образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем была начислена пеня.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик является собственником нежилого помещения № площадью 473, 9 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: АДРЕС.

МП «УК г. Звенигород» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № от 03 сентября 2015 г., заключенным между Администрацией г.о. Звенигород.

При этом между МП «УК г. Звенигород» и Комоловым А.И. какого-либо договора на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключено, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он заключил отдельные договоры с ресурсоснабжающими компаниями на оказание жилищно-коммунальных услуг по содержанию его нежилого помещения, что не было опровергнуто стороной истца.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ основания для взыскания с Комолова А.И. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения отсутствуют.

Более того, как пояснил ответчик и подтвердил представитель истца в судебном заседании, в адрес ответчика не направлялись соответствующие квитанции об оплате, в связи с чем ответчик был лишен добровольно производить оплату каких-либо платежей.

Также истец пояснил, что каким-либо иным способом ответчика также не уведомляли о необходимости оплачивать услуги управляющей компании.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ненаправление истцом в адрес ответчика соответствующих квитанций об оплате и обращение за защитой своего права по истечении более 3 лет, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем такое право не подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и, как следствие, оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МП «УК г. Звенигород» к Комолову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Тарханов А.Г.