Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12383/2016 ~ М-11201/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-12383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                   Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.В. к Карпову М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к Карпову М.Е., просит признать Карпова М.Е. утратившим право пользования и прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС снять Карпова М.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований Карпова Н.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства в том числе Карпов М.Е. У истца и ответчика имелась договоренность, что истец окажет финансовую помощь ответчику в покупке собственной квартиры, а истец выпишется из квартиры истца. Поскольку ответчик Карпов М.Е. является сыном истца письменно данная договоренность не оформлялась. Ответчик приобрел собственную квартиру, однако выписаться из квартиры истца отказался. Карпов М.Е. проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, однако коммунальные платежи не оплачивает, в собственную квартиру переезжать отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец: Карпова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Карпов М.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: Карпов Д.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо: Карпов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Карповой Н.В. и членам ее семьи: муж - Карпов Е.В., сын М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС

На основании постановления Главы ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № Карповой Н.В. передана в собственность квартира № в АДРЕС, заключен договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9,14,15).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Карпов М.Е., Карпов Е.В., Карпов Д.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что Карпов М.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. до передачи (приватизации) квартиры в собственность Карповой Н.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик проживал в спорном жилом помещении и имел равные права пользования квартирой с лицом, в чью собственность квартира была затем передана в порядке приватизации, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика распространяться не может, в связи с чем ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповой Н.В. к Карпову М.Е. о признании Карпова М.Е. утратившим право пользования и прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: АДРЕС снять Карпова М.Е. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Л.С. Кетова