Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2012 ~ М-353/2012 от 16.01.2012

№

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 февраля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд город Ставрополя в составе

Председательствующего судьи Соловьева В.А.

При секретаре Суховей Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 <адрес> о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать - ФИО2, приватизировали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая на момент смерти по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».

Ко дню смерти ФИО2 он был единственным наследником, а наследственным имуществом являлась <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора о передачи жилья в собственность № от «<данные изъяты>., зарегистрированного Ставропольским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Имущество, оставшееся после умершей и входящее в состав наследства, перешло в его владение, он там же остался проживать и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, регулярно уплачивая коммунальные платежи, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение. Однако, получил отказ в совершении нотариального действия, ввиду того, что в предоставленных кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Государственным предприятием <адрес> «<данные изъяты>» имеются сведения о самовольном увеличении жилой площади в вышеуказанной квартире, разрешение на перепланировку на основании ст. 26 ЖК РФ не предъявлено, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Для регистрации его права собственности на вышеуказанное жилое помещение он обращался в «<данные изъяты>» с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако получил сообщение об отказе в государственной регистрации прав.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права, регистрация права на вышеуказанное жилое помещение возможна только после устранения причин, послуживших основанием для отказа. Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности он не мог, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Также он обратился в <данные изъяты> <адрес> с согласованием самовольно выполненной перепланировки <адрес>, но ему было рекомендовано обратиться в суд.

До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь составляла <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры - <данные изъяты>.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры стала- <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, увеличилась жилая площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м. за счет коридора.

Изменение площади произошло за счет проведения следующих работ:

-разборка перегородок в жилой комнате пом. №;

- возведение части перегородки между жилой комнатой пом.. № и коридором пом. №;
-ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.

Согласно заключению проектного отдела <данные изъяты>» <адрес> (техническое заключение по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ г.) перепланировка выполнена с учетом требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Инвентаризационная стоимость квартиры, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составляет <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, от иска в части признании за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказалась.

Исковые требования о сохранении жилое помещение, а именно <адрес>, многоквартирного жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном виде поддержала, дала показания аналогичные выше изложенным.

Отказ от части исковых требования принят судом, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в части признания за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу СК, <адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Ставропольским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 была выполнена реконструкция жилого помещения, выразившаяся в увеличении общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. за счет коридора.

Согласно заключению проектного отдела <данные изъяты> <адрес> (техническое заключение по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.) перепланировка выполнена с учетом требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью

При таких обстоятельствах, учитывая то, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в указанном жилом доме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29 ч.4 ЖК РФ,222 ч.3 ГК РФ,ст.ст194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, а именно <адрес>, многоквартирного жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Соловьев В.А.

Копия верна судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>