Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2013 ~ М-2158/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2625/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Смоленска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора, указав следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № суд обязал Администрацию г.Смоленска принять в муниципальную собственность ряд домов на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска сообщила судебному приставу-исполнителю о предпринятых мерах по исполнению решения суда и просила отложить исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Смоленска № в муниципальную собственность были приняты объекты недвижимого имущества, расположенные в домах по <адрес>, о чем исходящим от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд признать указанное постановление незаконным и отменить.

Стороны в судебное заседание не явились. Их неявка в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.6 ст.112 названного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.4 ст.121 закона постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда (в мотивировочной части решения).

С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного постановления получена Администрацией г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявителем пропущен специальный срок для обращения в суд с заявленным требованием, предусмотренный ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Как указано в п.24 постановления Пленума ВС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                    ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░