Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-880/2016;) ~ М-735/2016 от 12.09.2016

№2-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                               п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Плотниковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» к РФВ, МДИ о признании незаконным формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, признании недействительными договора дарения земельного участка и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Агрофирма Игра» обратилось в суд с иском к РФВ, МДИ с иском о признании договора дарения земельного участка заключенного между РФВ и МДИ, записи в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке; о признании формирования ответчиком РФВ земельного участка с кадастровым номером № (так указано в исковом заявлении) и постановку его на кадастровый учет в указанных границах незаконным и возвратить земельный участок в состав единого землепользования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственному предприятию ООО «Агрофирма Игра» из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленного главой администрации МО «Сундурское», стало известно, что между РФВ, который являлся участником общей долевой собственности, и МДИ был заключен договор дарения земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №. В результате договора дарения в собственность МДИ перешел земельный участок сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м. Номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца произошло отчуждение земель сельскохозяйственного назначения используемых истцом без ведома последнего. В связи с нарушением прав ООО «Агрофирма Игра», общество обращалось с заявлением в полицию о незаконном отчуждении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на гражданско-правовые отношения. По мнению истца при образовании земельного участка РФВ никаких данных о земельном участке с кадастровым номером №, заказчике работ РФВ в средствах массовой информации размещено не было. Формирование земельного участка с указанным кадастровым номером проведено не законно. Выдел земельного участка является сделкой, которая в данном случае совершена с нарушением требований закона, причем затронуты публичные интересы. В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. Получив в собственность земельный участок РФВ распорядился им на основании договора дарения. Как следует из отказного материала выдел земельных участков происходил по доверенности на основании обращения граждан желающих продать свои паевые земельные участки. Сделка дарения является притворной в соответствии со ст.170 ГК РФ и также является ничтожной. В данном случае договор дарения был заключен с целью прикрыть договор купли продажи и обойти требования ст.8 ФЗ №101-ФЗ, которой устанавливаются особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Преимущественное право покупки таких участков установленное данной статьей за субъектом РФ и переадресовано законом УР администрации МО «Игринский район». Сделка дарения привела к отчуждению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без ведома и контроля со стороны органов власти, и может затрагивать права МО «Игринский район». С этим связано привлечение их в качестве третьих лиц. При совершении сделок с долями в праве долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения ст.12 Закона РФ №101-ФЗ применяются правила ГК РФ, причем право дарения предусмотрено лишь в отношении лиц, участников долевой собственности. В отношении особенностей оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установленных Главой II закона№101-ФЗ правила ГК РФ в отношении сделок не действуют, и право дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения закона не предусмотрено. Именно особенностями оборота земельных участков осуществляются публичные интересы по контролю со стороны государства за оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать формирование РФВ земельного участка с кадастровым номером № и постановку его на кадастровый учет в указанных границах незаконным на основании того, что участок сформирован с нарушением закона №101-ФЗ, а именно ст.13.1 никаких данных о заказчике работ РФВ и данных о земельном участке с кадастровым номером № в средствах массовой информации размещено не было. Земельный участок не соответствует требованиям закона, а именно п.1 ст.4 закона №101-ФЗ, ч.1 ст.3 закона УР №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории УР», сформированный участок расположен на искусственно орошаемых землях, не соответствует требованиям закона, а именно п.1, абз.3 ст.4 закона №101-ФЗ, ч.1 абз.2 ст.3 закона УР №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории УР». Регистрация права собственности на данный земельный участок незаконна на основании ч.3 ст.27 закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем просит признать договор дарения земельного участка заключенного между РФВ и МДИ и запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применить последствия недействительности сделок, возвратить земельный участок в состав единого совместного землепользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация МО «Сундурское», кадастровый инженер РСЛ

Представители истца - директор ООО «Агрофирма Игра» САН, адвокат КСВ заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик РФВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Представитель ответчика РФВ – БИВ, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признал, представил суду отзыв на исковое заявление следующего содержания. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером, Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Кадастровым инженером было размещено извещение в газете «Светлый путь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка, с указанием срока для подачи возражений. По истечении установленного срока и в связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не поступило, произвел формирование проекта межевого плана земельного участка и произвел постановку на кадастровый учет, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ. Истец был осведомлен о формировании спорного земельного участка, при этом у истца отсутствовали какие-либо препятствия для ознакомления с проектом межевания земельного участка и направления своих возражений относительно границ и размера формируемого участка, по указанным в извещении адресам, однако истец предоставленным законом ему правом не воспользовался. По мнению ответчика истец не обосновал свой материально-правовой интерес, в защиту которого оспаривается им сделка договора дарения земельного участка. Истец не указал, как повлияло на его права и в чем выразилось нарушение его прав и интересов при заключении спорного договора дарения. Таким образом, истец не наделен в силу закона правом на оспаривание сделок по формированию долей земельного участка и договора дарения земельного участка. Кроме того, у истца отсутствует право на предъявление требования о возврате сторон по оспариваемым сделкам в первоначальное положение.

Ответчик МДИ в настоящее судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав ходатайство тем, что занят в другом судебном заседании.

Судом неявка ответчика МДИ в судебное заседание признана неуважительной, поскольку из письменного ходатайства МДИ усматривается, что дело в Ленинском районном суде <адрес>, где он является ответчиком, назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик МДИ исковые требования не признавал, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кадастровый инженер РСЛ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Глава Администрации МО «Сундурское» СНС считает требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Игринский район», будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось. Извещено о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому, и Красногорскому районам представило суду пояснения следующего содержания. В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из этапов проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случае, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Однако гражданское законодательство допускает переход права собственности а земли сельскохозяйственного назначения не только путем заключения договоров купли-продажи, но и других сделок, - например, дарения, передачи в качестве взноса в уставный капитал и др. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005002:2703, оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не выявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков РФВ, МДИ, представителей третьих лиц – Администрации МО «Игринский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, следует, что РФВ на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля общей площадью 4,4 га, находящаяся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ РФВ оформил нотариальную доверенность на РСЛ, уполномочив последнего быть его представителем во всех компетентных организациях, предприятиях и учреждениях, по вопросу покупки и оформления в собственность, постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, ранее находившихся в составе земель <адрес>.

Кадастровым инженером РСЛ на основании указанной доверенности был подготовлен и согласован проект межевания земельных участков. Выдел земельных участков в счет земельный долей произведен из земельного участка с кадастровым номером № В результате выдела образовалось три земельных участка, в том числе земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладатели РВМ, РЕА, РЛИ, РФВ, ТНВ, ТСА, ЧВФЗаказчиками работ выступили ИНА и РСЛ В пояснительной записке к проекту межевания указано, что проект межевания земельного участка подготовлен в результате выполнения кадастровых работ путем выдела земельных участков в счет долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок формируется для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства основной деятельностью которого является овощеводство, в связи с чем, согласно ст.4 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года, образуемый земельный участок не отслеживается на минимальный размер. В заключении кадастрового инженера об отсутствии возражений указано, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого, в счет земельных долей, земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не поступило. Проект межевания утвержден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков зарегистрирован в органе кадастрового учета, в связи с подачей заявления о постановке на учет объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ РФВ приобрел в собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, предназначенные для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. у РВМ, РЕА РЛИ, ЧВФ, ТНВ, ТСА Указанный договор зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка РФВ безвозмездно передал в собственность МДИ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендодатель муниципальное образование «Судурское»передает арендатору ООО «Агрофирма Игра» <адрес> в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, из земель сельскохозяйственного назначения. Срок аренды участковустанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ООО «Агрофирма Игра»создано для осуществления деятельности в области племенного животноводства, производства сельскохозяйственной продукции, переработки сельскохозяйственной продукции, а также осуществления других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со п.1 ст.13ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4- 6 настоящей статьи, согласно которому собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельный долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

П.6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке установленной статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

П.3 ст.13.1 указанного закона требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по нормативно правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.(п.5 ст.13.1 Закона).

Согласно п.9 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.11 ст.13.1 Закона).

В силу п.12 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

П.13 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п.14 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Исходя из вышеназванных норм права следует, что для выдела земельного участка необходимо заключить договор с кадастровым инженером, причем заказчиком таких работ может быть любое лицо. После чего кадастровый инженер проводит процедуру образования (выдела) необходимого земельного участка.

В рамках данной процедуры заинтересованным лицам закон предоставляет такой способ защиты как право предоставить возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в связи с которым выделение земельного участка прекращается, до разрешения спора в суде в соответствии с п.15 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как видно из материалов дела в 2014 году к кадастровому инженеру РСЛ обратились РВМ, РЕА, РЛИ, ЧВФ, ТНВ, ТСА, РФВ с целью образования земельного участка. Заказчиком работ является РСЛ, действующий от указанных лиц на основании доверенностей, что не противоречит п.2 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В рамках процедуры формирования земельного участка кадастровым инженером РСЛ были подготовлены извещения об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, о согласовании проекта межевания земельного участка, которые содержат все сведения, указанные в п.11 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности сведения о местоположении выделяемых земельных участков и сведения о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, адрес, где с проектом можно ознакомиться, сроки и адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Со стороны истца возражений на указанный проект не поступали, что дало право кадастровому инженеру считать проект межевания земельного участка согласованным, после чего последним подготовлено заключение об отсутствии возражений.

Согласно ответа на запрос, данного <данные изъяты>», следует, что ООО «Агрофирма Игра» с письменным заявлением об ознакомлении с межевым планом и проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № не обращалось.

Таким образом, истец на этапе изготовления кадастровым инженером проекта межевания спорного земельного участка не воспользовался таким способом защиты как подача возражений на проект межевания спорного земельного участка.

В соответствии со ст.ст.35, 36 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названных Законов.

В силу ст.37 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» результатом кадастровых работ является межевой план (проект межевого плана).

Названными Федеральными законами возможность оспаривания результатов межевания (кадастровых работ) не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка ответчиком не имеют юридической силы и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.

Между тем, результаты кадастровых работ являются основанием для проведения следующего этапа формирования земельного участка – обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости.

На данном этапе формирования земельного участка истец имеет право оспорить постановку на учет земельного участка. Кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Подготовленный межевой план на спорный земельный участок был направлен кадастровым инженером в Федеральную кадастровую палату для постановки на кадастровый учет.

Согласно п.2 ч.3 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если:

Размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и если образуемые земельные участки не подпадают под случаи, указанные в абз. 4 и 5 ст.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган кадастрового учета обязан осуществить проверку размера образуемого земельного участка на соответствие предельным размерам, установленным п.1 ст.4 закона №101-ФЗ, ч.1 ст.3 закона УР №70 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики». И такой обязанности органа кадастрового учета корреспондирует обязанность заявителя обосновать правомерность выдела ему земельного участка меньше установленного законом минимального размера.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела спорный земельный участок был поставлен органом кадастровой палаты на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо решений об отказе в постановке на кадастровый учет, в том числе по мотиву несоответствия размера земельного участка, предельным нормам, соответствующим органом не выносилось.

Истец на данном этапе и до сегодняшнего дня не воспользовался своим правом оспорить действия кадастровой палаты, связанные с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет. При этом срок для обжалования таких действий составляет три месяца со дня когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. Истец мог узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ с момента постановки на учет спорного земельного участка, поскольку данные сведения являются общедоступными.

Истец, предъявляя требования о признании формирования земельного участка незаконным, оспаривает, в том числе действия кадастровой палаты, связанные с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, что в силу действующего законодательства в рамках данного процесса недопустимо. Более того, требование об оспаривании действий кадастровой палаты истцом не предъявлялось, в связи с чем, ответчик РФВ является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании формирования спорного участка незаконным не конкретизировано, сформулировано не верно, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание незаконным формирования земельного участка. Данный способ защиты не восстановит права истца, поскольку последним не обоснована позиция, в чем выражено нарушение его прав и как его права будут восстановлены в случае принятия положительного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что истец стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не является, признание указанной сделкинедействительнойне создало бы для истца каких-либо правовых последствий и не направлено на восстановление его нарушенных прав, как собственника спорного земельного участка, заинтересованность истца относительно данной сделки является опосредованной.

В такой ситуации, принимая во внимание, что права истца оспариваемым договоромдарения не нарушены, а также учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, по мнению суда оснований для удовлетворении исковых требований в части признания сделкинедействительной не имеется.

Также требование истца о признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, не может быть удовлетворено судом, поскольку истец избрал неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права в виду следующего.

Ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с тем, что в ГК РФ, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание государственной регистрации незаконной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации прав недействительным, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что истец, обратившийся в суд с настоящим иском по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ должен обосновать принадлежность ему нарушенного права (если таковое нарушение имеется), а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества (земельного участка). Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания нарушения прав и интересов истца лежит исключительно на истце.

В данном случае истцом по настоящему гражданском делу, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено.

В частности не представлено доказательств, нарушения процедуры формирования земельного участка, наличие незаконных (недобросовестных) действий ответчиков, нарушение своего права и в чем оно заключается.

Кроме того, представитель ответчика РФВ БИВ, ответчик МДИ заявили о применении срока исковой давности, обосновывая свое ходатайство тем, что договор дарения, заключенный между РФВ и МДИ является оспоримой сделкой. По их мнению с учетом положений п.2 ст.181 ГК РФ день истечения исковой давности по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности. Просят применить нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности и приять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма Игра».

От представителя истца КСВ поступили возражения относительно применения сроков исковой давности, просит суд отказать в заявлении о применении сроков исковой давности обосновывая следующим: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Никаких доказательств, когда истец узнал об иных обстоятельствах, которые являлись бы основанием для признания сделки недействительной к заявлению не приложено и данные иные обстоятельства в заявлении не указаны, что делает невозможным дать какие-либо возражения. Обстоятельства истцу стали известны ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился в сентябре 2016 года. Ссылки на объявление в газете также не допустимы, так как само объявление не является доказательством выдела недвижимого имущества. Кадастровый инженер утверждает, что действовал по доверенности, которой нет, и которая даже при ее наличии не давала ему право действовать от своего имени. Доля в праве общей собственности РФВ является отказной и для исключения ее из списка ответчик не обращался, никаких оснований для обращения в регистрационную службу у истца не было. О том, кто является надлежащим ответчиком по делу, то есть у кого МДИ купил участок истец узнал еще позднее, так как доля РФВ числилась в отказных.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В суде исследованными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РФВ и МДИ заключен договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( в редакции, действующей до 01.10.2013 года) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ мог запросить информацию о переходе права собственности на спорный земельный участок.

Истец с требованием о признании договора дарения недействительным обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обстоятельствах, изложенных выше, с учетом положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, днем истечения срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, последним суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» к РФВ, МДИ о признании незаконным формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, признании недействительными договора дарения земельного участка и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>