Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12061/2015 ~ М-11793/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-12061/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Королева А.Н. – Зинченко М.С.,

представителя ответчика ООО «БИН «Страхование» - Юдина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Королева А. Н. к ООО «БИН «Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИН «Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «БИН «Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, по полису №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по договору составляет ... руб. Страховая премия по указанному договору в размере ... коп. оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Н. обратился в ООО «БИН «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, полагая её недостаточной для ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ...», согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю ... государственный регистрационный знак №... составляет ...

Таким образом, ответчик должен был утвердить акт о страховом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме.

В связи с чем, Королев А.Н. обратился в суд. Однако ответчик до вынесения решения суда произвел доплату страхового возмещения.

Поскольку ООО «БИН «Страхование» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в ... штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ...

Истец Королев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, доверил представлять свои интересы по доверенности Зинченко М.С.

Представитель истца Королева А.Н. – Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН «Страхование» Юдин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «БИН «Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, по полису №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по договору составляет ... руб. Страховая премия по указанному договору в размере .... оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Н. обратился в ООО «БИН «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, полагая её недостаточной для ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ...», согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю ... государственный регистрационный знак №..., составляет ...

Таким образом, ответчик должен был утвердить акт о страховом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик до вынесения решения суда произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом представлен расчет неустойки согласно которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... коп., исходя из расчета: ... дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (когда должно было быть исполнено обязательство ответчиком в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательства ответчиком в полном объеме).

Однако, поскольку соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (выполнения услуг) не определена общей цены заказа, то сумма взыскиваемой неустойки не может превышать суммы страховой премии установленной договором страхования в размере ... руб. (размер страховой премии, уплаченный истцом).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «БИН-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А. Н. к ООО «БИН «Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН «Страхование» в пользу Королева А. Н. неустойку в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ...

В удовлетворении оставшихся исковых требований Королева А. Н. к ООО «БИН «Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с ООО «БИН «Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...                                  И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...