Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2012 ~ М-2336/2012 от 22.08.2012

                                                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань                 02 ноября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

         при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца Ларионова А.А. - Варнавской А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Ларионова А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ларионова А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

        Ларионов А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 06.05.2012 г. у дома по ул.Зубковой в г.Рязани, по вине водителя Федорова А.С., управлявшего принадлежащим Зимину А.М. на праве собственности автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ларионова А.Н. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» признала данный случай страховым, выплатила ему сумму страхового возмещения в размере руб. 31 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «РОНЭКС» для проведения независимой экспертизы и расчета утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб. 10 коп., стоимость автомобиля с учетом износа составляет руб. 55 коп. Согласно отчету об оценке изменения рыночной стоимости автомобиля, УТС составляет руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 24 коп., судебные расходы в размере руб. 40 коп.

         Определением суда от 12.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля Ларионов А.Н.

В судебном заседании представитель истца Ларионова А.А. - Варнавская А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просила взыскать судебные расходы в размере руб. 40 коп.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 6 мая 2012 года по ул.Зубковой в г. Рязани, страховой компаний было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере руб. 31 коп.; факт, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и заявленный размер ущерба не оспаривала; полагала, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку собственником автомобиля является Ларионов А.Н., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. полагала завышенными.

Третье лицо Ларионов А.Н. полагал исковые требования Ларионова А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Ларионов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; третьи лица Федоров А.С., Зимин А.М., представитель третьего лица ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Ларионова А.Н., исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 06.05.2012 года по ул.Зубковой в г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Федоров А.С., управляя транспортным средством, принадлежащим Зимину А.М., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, под управлением Ларионова А.А., принадлежащему Ларионову А.Н. на праве собственности, в результате чего совершил с ним столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.

Указанные действия водителя Федорова А.С., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, привели к столкновению транспортного средства, причинив ему механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель Федоров А.С., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Ларионова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда непосредственно в свою страховую компанию, то есть в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК», признав случай страховым, перечислило на лицевой счет истца сумму страхового возмещения в размере руб. 31 коп., что подтверждается актами о страховом случае от 15.05.2012 г. и от 30.05.2012 г., имеющимися в материалах дела.

Однако, согласно Отчетам об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля и изменении его рыночной стоимости, не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта госномер К 466 ЕТ 62 с учетом износа составляет руб. 55 коп., величина утраты товарной стоимости составляет руб.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере руб. 31 коп., размер недополученного истцом страхового возмещения составляет руб. ( руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) - руб.(сумма выплаченного страхового возмещения)), что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика СОАО «ВСК» Емелиной С.В. о том, что Ларионов А.А. является ненадлежащим истцом по делу, не может быть принят судом во внимание, поскольку выдача собственником автомобиля Ларионовым А.Н. генеральной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, своему сыну Ларионову А.А., свидетельствует о заключении между ними договора безвозмездного пользования (ст.689 ГК РФ).

Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, именно истцу был причинен материальный ущерб, что подтвердил в судебном заседании и третье лицо Ларионов А.Н., пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, он, как собственник автомобиля, какого-либо материального ущерба, не понес, поскольку все расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, а также с ремонтом автомобиля после дорожно-транспортного происшествия несет его сын Ларионов А.А.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 40 коп., состоящие из расходов, связанных с оформлением доверенности в размере руб., по оплате автоэкспертных услуг в размере руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере руб., возврата госпошлины в размере руб.40 коп. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ларионова А.А. в счет возмещения материального ущерба руб. 24 коп., судебные расходы в размере руб. 40 коп., а всего -руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья -

Решение вступило в законную силу 11.12.12 г.