Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2018 ~ М-4433/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-5312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагнюк Анатолия Ивановича к Палагнюк Татьяне Михайловне, Палагнюк Яне Анатольевне, Палагнюк Лауре Анатольевне о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Палагнюк Т.М., Палагнюк Я.А., Палагнюк Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является нанимателем 1/4 доли указанного жилого помещения, ответчики в спорной квартире не проживают, бремя расходов по содержанию имущества не несут.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Палагнюк А.И. является нанимателем 1/4 доли жилого помещения и зарегистрирован в нем. Жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС предоставлено Палагнюк А.И. на основании ордера № от 24.04.1972 г. Копии выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета прилагаются.

На данный момент в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Палагнюк А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., основной наниматель; Палагнюк Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – бывшая жена, Палагнюк Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь; Палагнюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь.

Истец утверждает, что ответчики с 1997 г. забрали свои личные вещи и добровольно выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, фактически проживают в своем личном частном доме со всеми удобствами по адресу: АДРЕС

И.О. Руководителя администрации и Начальником отдела администрации д.п. Лесной городок составлен Акт от 10.07.2018 г. осмотра муниципальной квартиры № в АДРЕС по заявлению (от 03.07.2018 вх. №) нанимателя по Ордеру от 24.04.1972 № Палагнюка А.И.

В осматриваемой квартире, расположенной на первом этаже кирпичного пятиэтажного дома, где помимо Палагнюка А.И. зарегистрированы: Палагнюк Т.М., ДД.ММ.ГГГГр. - бывшая супруга, Палагнюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГр. - дочь, Палагнюк Я.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу, также не имеется.

Из сообщения Начальника отделения полиции г.п. Лесной городок ФИО2 следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Палагнюка А.И.

и выхода на место сотрудниками ОП г/ Лесной городок было установлено, что в выше указанной квартире личных вещей Палагнюк Т.М., Палагнюк Л.А., Палагнюк Я.А., а также спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что знакома с Палагнюк А.И. с 2008 года, работала в администрации г.п. Лесной городок, занималась социальными вопросами, в том числе одинокими пенсионерам. Неоднократно посещала истца по указанному адресу, поскольку считали истца одиноким пенсионером, никогда не видела кого-либо еще в квартире, была очень удивлена, когда узнала, что у истца есть дети.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы.

В соответствии с ч. l ст.69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство».

Согласно ч.2 указанной статьи «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности».

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Из содержания данной статьи усматривается, что она сохраняет право пользования жилым помещением не за всяким бывшим членом семьи нанимателя, а лишь за тем, кто фактически проживает на спорной жилплощади и исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в т.ч. оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Палагнюк Анатолий Иванович, своевременно оплачивает свою 1/4 доли, однако наниматели-ответчики не производят оплату коммунальных платежей за свои 3/4 доли, что подтверждается бухгалтером ФИО3 документально.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Ч.3 СТ.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007г., указал, что 9.3 ст.83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где в частности разъяснено, что при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в 1997 году в другое место жительства по адресу: АДРЕС, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а, значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Суд принимает во внимание, что ответчики в квартире фактически не проживают, их личных вещей в квартире также не имеется, их регистрация по месту жительства в спорной квартире существенно ограничивает законные права основного нанимателя жилого помещения.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма жилого помещения и подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Палагнюк Татьяну Михайловну, Палагнюк Яну Анатольевну, Палагнюк Лауру Анатольевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Снять Палагнюк Татьяну Михайловну, Палагнюк Яну Анатольевну, Палагнюк Лауру Анатольевну с регистрационного учета по адресуАДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года