Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 24.03.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000443-45                                                Дело № 12-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации В., действующей на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Федерального агентства по рыболовству от хх.хх.хх г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Прионежский районный суд РК, защитник В. просит признать незаконным указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины учреждения во вменяемом правонарушении.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России В., действующая на основании доверенности, поддержав жалобу в судебном заседании по доводам, изложенным в ней, дополнительно указала на то, что Минобороны России до настоящего времени не выполнены работы по строительству новых очистных сооружений и наружных сетей водоотведения военного городка №. Учреждение не может прекратить оказывать коммунальные услуги населению.

В судебном заседании А., старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Федерального агентства по рыболовству, заявила об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет сброс сточных вод в озеро ... (водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения), в пос. ... Прионежского района Республики Карелия на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от хх.хх.хх г. №, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, зарегистрированного в государственном водном реестре хх.хх.хх г. за №.

В соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, согласованной с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в пробах, отобранных хх.хх.хх г., в соответствии с протоколом испытаний от хх.хх.хх г. № (проба сточной воды, место отбора пробы: ЖКС №, ..., выпуск сточных вод) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допущено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в озеро ... - водоем высшей категории рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552 (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2017 № 45203) по таким показателям как: железо - 0.87 мг/дм3 (предельно-допустимая концентрация 0.1 мг/дм3); БПК5 - 30,0 мг/дм3 (предельно-допустимая концентрация 2.1 мг/дм3).

Допущенное правонарушение является нарушением требований ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации; п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей юридических лиц.

Статьей 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ (ст. 9 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе: цель, виды и условия использования водного объекта или его части, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод.

При этом в силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводится мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира, условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных, биологических ресурсов», в силу п. 1 ст. 1 которого водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Под сохранением водных биоресурсов понимается поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (п.7 ст.1 данного закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно - строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются в том числе: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

За нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ. При этом субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные и юридические лица.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Свидетель Б., ведущий инженер промышленно-экологического контроля и производственного обучения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, показала, что нарушение порядка отбора проб, доставки в лабораторию, могло повлиять на результат анализа.

В рассматриваемом случае, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене вынесенного постановления.

Довод защитника о том, что при отборе проб были допущены нарушения, является безосновательным. Пробы сточных и природных вод озера ... были отобраны лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, работающей по договору с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного нахожу оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                          Н.Н.Антипина