Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2017 (2-1386/2016;) от 19.12.2016

Дело №2-43/2017

Определение

06 февраля 2017 года                                                                            п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

с участием ответчика Ефимова Г.В.,

представителя ответчиков Н.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федоровой Т.В. к Ефимову Г.В., Ефимовой И.А., Управлению Росреестра по Новгородской области о признании сделки ничтожной в силу ее мнимости и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к Ефимову Г.В., Ефимовой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефимовой И.А., действовавшей на основании доверенности от имени Федоровой Т.В., и Ефимовым Г.В. недействительным (ничтожным) в силу его мнимости, признании акта Управления Росреестра по Новгородской области - свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки и акта государственного органа путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

В судебное заседание истец Федорова Т.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась; причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении в суд не обращался, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Ефимова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, действовала через своего представителя.

Представитель ответчиков Ефимовой И.А. и Ефимова Г.В., ответчик Ефимов Г.В. в судебном заседании в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание просят суд оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Администрации Батецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, согласно ч.5,ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Федоровой Т.В. обратилась в суд с иском к Ефимову Г.В., Ефимовой И.А., Управлению Росреестра по Новгородской области о признании сделки ничтожной в силу ее мнимости и применении последствий недействительности сделки, однако, не явилась в судебные заседания, назначенные на 24 января 2017 года на 14 час. 00 мин. и 06 февраля 2017 года на 14 час. 00 мин.; при этом, не сообщала суду о причинах неявки в судебные заседания, не представляла доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в каждое из судебных заседаний, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела по существу перед каждым судебным заседанием в суд не обращалась, а также не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Тем самым суд находит установленным, что истица, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу. В связи с чем у суда имеются законные основания для оставления искового заявления Федоровой Т.В. без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно п.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца согласно п.3 ст. 223 ГПК РФ отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с чем, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истицы в судебное заседание, истцу Федоровой Т.В. необходимо разъяснить, что в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщить об этом суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения будет отменено судом, а также то обстоятельство, что за ней сохраняется право на рассмотрение и разрешение данного гражданского дела по существу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Федоровой Т.В. к Ефимову Г.В., Ефимовой И.А., Управлению Росреестра по Новгородской области о признании сделки ничтожной в силу ее мнимости и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить Федоровой Т.В., что она вправе предъявить то же исковое заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя в случае, если Федорова Т.В. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд.

Председательствующий:                                                                              Ю.В. Матей