Решение по делу № 33-24/2018 (33-977/2017;) от 06.12.2017

Материал № М-640/2017                                         Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей                                 – ФИО7 и ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ и Главному Следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел РФ о незаконности проведения аттестации, обжаловании рекомендации аттестационной комиссии, признания приказа об увольнении со службы незаконным, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Назрановский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении частной жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 названного Кодекса выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Из представленного суду материала усматривается, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как установленный законом срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ Сведений об обращении ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и об удовлетворении такого заявления судом первой инстанции в материалах не имеется.

Таким образом, частная жалоба подана с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на обжалование, что препятствует ее рассмотрению судебной коллегией по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ФИО1 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                    ФИО5