Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2019 ~ М-2392/2019 от 29.05.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КПК «Содействие» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № КРЩ-41624-АВ-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 780126,00 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки BMW 116I, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет белый. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № КРЩ-41624-АВ-1-С, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести членский взнос в размере 336410,39 руб. ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по полной выплате членских взносов ответчик не исполнил, на день подачи иска членский взнос не выплатил. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком вытекающих из него обязательств – пени на сумму просроченного платежа в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога № КРЩ-41624-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не выполняет. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176968,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 780126,00 руб., проценты за пользование займом – 52271,89 руб., задолженность по пене – 8159,93 руб., задолженность по членскому взносу – 336410,39 руб. А также начислять проценты за пользование суммой займа и неустойку до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость 680000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20084,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № КРЩ-41624-АВ-1 на сумму 780126,00 руб. (п.1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 17 % годовых (п. 4 договора). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 6 договора).

Факт исполнения КПК «Содействие» обязательства по договору займа подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680000,00 руб. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100126,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о внесении членского взноса заемщика № КРЩ-41624-АВ-1-С, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести членский взнос заемщика в размере 336410,39 руб. (п. 1.1 соглашения) ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 соглашения), размер ежемесячного платежа установлен 9361,51 руб. (п. 1.3 соглашения).

По общему правилу, установленному в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1176968,21 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 780126,00 руб., проценты за пользование займом – 52 271,89 руб., задолженность по пене – 8 159,93 руб., задолженность по членскому взносу – 336 410,39 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о внесении членского взноса заемщика, заявленные требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о начислении процентов за пользование суммой займа в размере 17 % годовых и неустойки до полного исполнения обязательства.

Доказательств расторжения договора займа в деле не имеется.

В п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами об ограничении ответственности по процентам за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 17 % годовых от суммы долга до полного исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В связи с тем, что не имеется доказательств возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок, срок для начисления неустойки не предусмотрен договором, сумма неустойки не ограничена, поэтому требование истца о взыскании неустойки исходя из расчета 20 % годовых за просрочку возврата займа и уплаты процентов подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского займа и соглашения о внесении членского взноса, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога № КРЩ-41624-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки: BMW 116I, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № № ******, цвет белый.

Как следует из представленных суду ГУ МВД России по <адрес> данных, указанный автомобиль принадлежит ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога транспортного средства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества в размере 680000 руб. ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 680000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины за требование имущественного характера в размере 14084, 84 руб., с ответчика ФИО2 за требование неимущественного характера – 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 968,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 780 126,00 руб., проценты за пользование займом – 52 271,89 руб., задолженность по пене – 8 159,93 руб., задолженность по членскому взносу – 336 410,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа № КРЩ-41624-АВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исходя из ставки 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа № КРЩ-41624-АВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение обязательства по возврату займа и процентов исходя из ставки 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автомобиль BMW 116I, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № № ******, цвет белый, установив начальную продажную стоимость 680 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина