Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июня 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого Маликова С.А.,

защитника Крылова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Ефимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Маликова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> не судимого, со слов работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов С.А. совершил обещание посредничества во взяточничестве, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, Маликов С.А. среди своих знакомых распространил информацию об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

<дата> Маликову С.А. поступила просьба от ФИО5 об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В указанное время у Маликова С.А. возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве, реализуя который, он сообщил ФИО5, что обладает возможностью получения водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без соблюдения порядка, установленного законодательными актами РФ, путем дачи взятки одному из сотрудников РЭО ГИБДД О МВД России по г. Самара, и обещал ФИО5 посредничество во взяточничестве, оговорив при этом, что размер суммы взятки подлежащей передаче сотруднику РЭО ГИБДД О МВД России по г. Самара за водительское удостоверение категории «В» в сумме <...> рублей.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Маликов С.А., находясь возле <адрес> встретился с ФИО5, и, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от ФИО5 копию паспорта на имя ФИО5, а также денежные средства в сумме <...> рублей для дальнейшей их передачи неустановленному следствием сотруднику РЭО ГИБДД О МВД России по г. Самаре в качестве взятки, за получение водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без сдачи соответствующих экзаменов.

В судебном заседании подсудимый Маликова С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Маликова С.А. в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, так как он совершил обещание посредничества во взяточничестве. При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления - совершение в значительном размере, как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маликову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маликова С.А., суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маликова С.А., суд не усматривает.

Суд также учел, что Маликов С.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит.

     Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, что Маликов С.А. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, явку с повинной, суд пришел к выводу о возможности назначения Маликову С.А. наказания без изоляции от общества в виде штрафа.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Маликовым С.А. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маликова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысячи рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на один год.

Меру пресечения в отношении Маликова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Куйбышевском МСО СУ СК РФ по Самарской области, - купюра достоинством <...> рублей серия: <...>, купюра достоинством <...> рублей серия: <...>, купюра достоинством <...> рублей серия: <...>, купюра достоинством <...> рублей серия: <...>, купюра достоинством <...> рублей серия: <...>, купюра достоинством <...> рублей серия: <...> - возвратить ФИО5; диск <...>; диск <...>; копия паспорта на имя ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина