Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2013 (2-4939/2012;) ~ М-4593/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-290/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к ОАО «Уральский Трастовый Банк» о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате помощи представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уральский Трастовый Банк» (далее по тексту также Банк) о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 253575 руб., взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, начисляемых на сумму в размере 253575 руб., начиная с <дата> и по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что работал в Банке в период с <дата> по <дата>, уволен в связи с сокращением штата. <дата> ответчик выплатил выходное пособие при увольнении в меньшем размере, поскольку не выплатил выходное пособие в повышенном размере, предусмотренное п.4.4. трудового договора в размере трех среднемесячных заработков, неверно исчислил размер пособия.

В связи с нарушением сроков выплаты ответчик обязан уплатить истцу проценты (денежную компенсацию), компенсировать причиненный моральный вред, возместить расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание Петров А.А., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Петрова А.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Петрова А.А.– Краснов Н.А. действующий на основании доверенности на исковых требованиях наставал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения на иск, в которых привел доводы об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с выплатой Петрову А.А.. сумм выходного пособия в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, ст.16,32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Банк является зарегистрированным в установленном порядке на территории Октябрьского района г.Ижевска, юридическим лицом, находящимся в состоянии банкротства (стадия конкурсное производство); конкурсным управляющим Банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения, в которых Банк выступал в качестве работодателя, а Петров А.А. работника (<данные изъяты>).

Приказом <номер> л/с от <дата> трудовой договор с Петровым А.А.. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Ответчиком Петрову А.А. в связи с увольнением начислено и выплачено выходное пособие за период с <дата> по <дата> в размере 65372,90 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений явившихся участников процесса, исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Спора о праве истца на получение выходного пособия при увольнении, в том числе в повышенном размере, на момент рассмотрения дела между сторонами не имеется.

Между сторонами имеется спор о размере причитающихся Петрову А.А.. сумм в связи с увольнением <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из объяснений сторон, представленных ответчиком расчётов следует, что начисление и выплата спорных сумм произведена Петровым А.А.. из исходя из среднего дневного заработка рассчитанного для выплаты выходного пособия в размере 2842 руб. 30 коп., согласно ст.139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Указанный порядок расчёта средней месячной заработной платы, примененный ответчиком признаётся судом правомерным и не нарушающим трудовые права истца в связи со следующим.

Право работодателя на изменение порядка расчёта средней заработной платы улучшающего положение работника установлено частью 6 ст.139 Трудового кодекса РФ.

Приказом председателя правления Банка от <номер> от <дата> утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Уральский Трастовый Банк».

Пунктом 8.1. Положения от <дата> предусмотрено, что для всех иных выплаты, предусматривающих выплату исходя из средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ и локальным нормативным документом Банка, средний дневной заработок исчисляется в следующем порядке:

сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая все премии и вознаграждения, делится на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Расчётным периодом является три календарных месяца, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (в случае, если это не ухудшает положение сотрудника). При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с изложенным расчётным периодом для исчисления спорных сумм являются май, июнь, июль 2012 года.

Согласно пункту 4.4. Трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, при расторжении трудового договора Работнику помимо всех выплат, предусмотренных при увольнении, дополнительно выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков.

Данное условие трудового договора с Петровым А.А., равно как и действия и.о. председателя Правления ОАО «УТБ» Д.Т.М. по изданию приказов о премировании <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, и выплате на основании этих приказов премий истцу в размере 63000 руб. было оспорено Банком, в рамках производства по делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда УР от 06 марта 2013 года по делу №А71-8362/2012С/129-Г2, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.4. трудового договора <номер>-ТД от <дата>, заключенного между Банком и Петровым А.А.. отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда УР от 20 марта 2013 года по делу №А71-8362/2012С/90-Г2 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий и.о.председателя Правления ОАО «УТБ» Д.Т.М. по изданию приказов о премировании <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, и выплате на основании этих приказов премий Петрову А.А. в размере 63000 руб. удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с Петрова А.А. в конкурсную массу ОАО «УТБ» полученных сумм премий в размере 63000 руб.

При указанных обстоятельствах, условие трудового договора с Петровым А.А.. о выплате дополнительного выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, подлежит безусловному исполнению ответчиком.

Таким образом, сумм в связи с увольнением <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Петрову А.А. причиталось к выплате выходное пособие в размере 4 среднемесячных заработков.

В тоже время, приказы и.о.председателя Правления ОАО «УТБ» Д.Т.М. <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата> в части премирования Петрова А.А., равно как и начисленные и выплаченные на основании данных приказов суммы премий за апрель 2012 года в размере 10500 руб., за май 2012 года в размере 35000 руб. и 17500 руб., в общем размере 63000 руб., не подлежат учету при исчислении размера спорного выходного пособия.

Как следует из табелей учета рабочего времени, справки по форме 2-НДФЛ, расчётных листков предоставленных ответчиком в <дата> года Петровым А.А.. отработан 21 день, начислена заработная плата в размере 40250 руб., в <дата> года отработано 9 дней начислена заработная плата в размере 18112,50 руб.(61169,05 руб.-43056,55 руб. (отпускные)), в <дата> года отработано 22 дня, начислена заработная плата в размере 39335 руб.23 коп.

Исходя из чего, средний дневной заработок истца Петрова А.А. для выплаты выходного пособия составит 1878,80 руб. (97697,73/52).

Поскольку ответчиком начисление и выплата сумм выходного пособия произведена Петрову А.А.. из исходя из среднего дневного заработка размере 2842 руб. 30 коп., что превышает размер, определенный Положением от <дата>, то права истца в данной части ответчиком не нарушены.

Положение от <дата> применению при разрешении спора не подлежит, поскольку установленный в нём порядок расчёта ухудшает положение работника – Петрова А.А.

В связи с чем, при определении сумм выходного пособия истцом суд исходит из положений ст.139 Трудового кодекса РФ и ст.139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно сведениям представленным ответчиком и не оспоренным истцом сумма фактически начисленной заработной платы за период с <дата> по <дата> составила 722366,78 руб. (л.д.98)

Данная сумма подлежит уменьшению на сумму:

- премий в размере 63000 руб., недействительность, которых установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда УР от 20 марта 2013 года по делу №А71-8362/2012С/90-Г2;

- оплаты периода отпуска в июне 2012 года в размере 43056,55 руб.

Сведений о наличии иных периодов подлежащих исключению в материалы дела сторонами не представлено.

За период с <дата> по <дата> Петровым А.А. отработано 229 рабочих дней.

Таким образом, средний дневной заработок для расчёта выходного пособия составит: 2691,31 руб. (722366,78-63000-43056,55/229).

Соответственно, в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, <дата>, Петрову А.А. ответчиком должно было быть выплачено:

- выходное пособие за период с 07 августа по <дата> в размере 61900,13 руб.(2691,31 руб. *23 дня);

- дополнительное выходное пособие в размере: 185700,39 руб. (61900,13 руб.*3);

Ответчиком фактически выплачено истцу выходное пособие за период с 07 августа по <дата> в размере 65372,90 руб.;

С учетом вышеизложенного задолженность Банка перед истцом по выходному пособию составит 182227 руб. 62 коп. (61900,13 руб.+185700,39-65372,90).

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истца, так как не относятся к предмету спора.

Рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенное трудовое права истца подлежит судебной защите, путем взыскания с ответчика суммы задолженности по выходному пособию в размере 182227 руб. 62 коп.

Рассматривая требования Петрова А.А. о взыскании с Банка процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Петров А.А.. при увольнении имел право на получение выходного пособия в большем размере, чем было выплачено ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм выходного пособия суд руководствуется следующим.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения сторон прекращены <дата>.

Из табеля учета рабочего времени истца за <дата> года следует, что Петров А.А.. в указанный день работал.

Вместе с тем, Банком окончательный расчёт с истцом в день увольнения не произведен в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением сроков выплаты Банк обязан уплатить Петрову А.А.. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм выходного пособия за каждый день задержки и по день фактической выплаты.

Определяя размер суммы процентов за период с 07 августа по <дата> суд приходит к следующему:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 07 августа по <дата> составляла 8,25% годовых, иск о взыскании задолженности с Банка в пользу Петрова А.А. удовлетворен судом на сумму в размере 182227 руб. 62 коп.

Исходя из этого, размер процентов по ст.236 ТК РФ за период с 07 августа по <дата> составит 2054,61 руб. (8,25:100:300 х 182227 руб. 62 коп.х 31 день).

Вместе с тем истцом в данной части заявлена сумма в размере 608,58 руб.

С учетом изложенного, положений ст.196 ГПК РФ, требования Петрова А.А. о взыскании с Банка процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты за период с 07 августа по <дата> подлежат удовлетворению в размере 608,58 руб.

Кроме того, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы 182227 руб. 62 коп. начиная с <дата> и по день фактической выплаты.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Петрова А.А. в счёт возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Петрову А.А.. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (100000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с Банка в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., размер понесенных расходов подтвержден документально (договором от <дата>, распиской от <дата>).

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности, объем оказанной представителем заявителю юридической помощи, категорию дела, частичное удовлетворение заявленных требований, участие представителя истца в подготовке заявления и в судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить за счёт ответчика требования Петрова А.А. о возмещении расходов на оплату помощи представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и#G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5056,72 руб., из которых 4856,72 руб. по имущественным требованиям истца, 200 руб. по неимущественным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова А.А. к ОАО «Уральский Трастовый Банк» о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате помощи представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уральский Трастовый Банк» в пользу Петрова А.А. задолженность по выходному пособию в размере182227 руб. 62 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с 07 августа по <дата> в размере 608 руб. 58 коп., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ОАО «Уральский Трастовый Банк» в пользу Петрова А.А. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы 182227 руб. 62 коп., начиная с <дата> и по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский Трастовый Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5056 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате на компьютере и подписано судьёй.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов