Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2020 ~ М-4267/2020 от 06.07.2020

Дело №2-4446/2020

10RS0011-01-2020-006164-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городского суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.Г. Элбакидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Котову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее также по тексту истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Котову А.Л. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 21.12.2017 путем акцепты оферты заемщика между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.12.2017 на сумму 1000000 рублей. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Кредит предоставлен заемщику на условиях срочности, платности, возвратности. В свою очередь ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Вместе с тем в течение срока действия кредитного договора Котов А.Л. неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 739280 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 698750,68 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средства – 37700,41 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1817,51 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 1011,4 рублей, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 10592,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, вместе с тем полагает, что начисленные проценты завышены, в связи с чем просил об их снижении.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися материалами дела, 21.12.2017 Банк передал ответчику уведомление о зачислении денежных средств на основании Предложения заемщика на заключение кредитного договора (принято №0004042329 от 21.12.2017) на счет заемщика №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (составная часть Предложения о заключении кредитного договора) истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен сроком по 21.12.2020 включительно, процентная ставка по кредиту составляет 14,5 % годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Котов А.Л. обязался производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно в размере аннуитетного платежа, который составляет 23530 рублей. Общее количество таких платежей составляет 60.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами. Размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства по перечислению ответчику кредитных денежных средств в размере 1000000 рублей исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Котов А.Л. допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 28.02.2020 направил заемщику заключительное требование по кредитному договору от 21.12.2017 №, согласно которому Банк требовал от ответчика в срок до 30.03.2020 погасить общую сумму по кредитному договору, которая по состоянию на 28.02.2020 составила 727245,28 рублей, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность Котова А.Л. по кредитному договору по состоянию на 24.04.2020 составляет 739280 рублей, в том числе: 698750,68 рублей – задолженность по основному долгу, 37 700,41 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1817,51 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1011,4 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 739280 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами суд не усматривает, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Отсутствуют основания и для снижении неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки с учетом обстоятельств дела, в том числе размера задолженности, периода просрочки оплаты, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10592,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Котову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котова А.Л. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 739280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10592,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 29.07.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>