Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 ~ М-1042/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-54/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г.            г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием заявителя Нестеровой Н.В.,

представителя заинтересованного лица ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области Толкачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нестеровой Натальи Васильевны на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1 В обоснование жалобы указала, что 20.10.2014 с её лицевых счетов, находящихся в ОАО «Сбербанк России», по исполнительному производству № на основании постановления от 17.10.2014 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. 21.10.2014 она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя начальнику отдела ОСП по Щигровскому району Толкачевой Е.М., которая 18.11.2014 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. После этого она обратилась с жалобой в УФССП по Курской области и постановлением от 09.12.2014 её жалоба была удовлетворена с возложением обязанности на и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области Толкачеву Е.М. принять новое решение по обращению от 21.10.2014 и дать ей ответ, но ответ не получила. 27.12.2014 она обратилась в ОАО «Сбербанк России» и обнаружила, что не прекращено взыскание, наложенное на её счета №, имеется в исполнительном производстве постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации без штрих-кода от 17.10.2014. Считая постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1, незаконным, просила отменить указанное постановление, исключить её фамилию из базы данных об арестах ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Нестерова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1, и отменить его. При этом полагала, что срок подачи жалобы ею не пропущен, поскольку она своевременно обжаловала действия указанного должностного лица в связи с обращением взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке, в порядке подчиненности и, кроме того, она ранее обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, а не его постановление.

Представитель ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области Толкачева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В обоснование своих возражений пояснила, что права заявителя к настоящему времени восстановлены, поскольку обжалуемое постановление отменено и к настоящему времени направлено для исполнения в соответствующее подразделение ОАО «Сбербанк России». Кроме того, указала, что заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по неуважительной причине.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 128 Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по оплате природного газа в размере <данные изъяты>. в отношении должника Нестеровой Н.В. судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.07.2014 года в порядке, установленном ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России».

17 октября 2014 г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное выше постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

Согласно платежным поручениям №, №, № от 07.11.2014 денежные средства в сумме <данные изъяты>. ОСП по Щигровскому району возвращены на счет должника Нестеровой Н.В.

В соответствии с отчетом об операциях за период с 17.10.2014 по 31.12.2014 по счетам №, № денежные средства поступили на счет должника Нестеровой Н.В. 07.11.2014.

21 октября 2014 г. Нестерова Н.В. обратилась в ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи со списанием денежных средств с ее счетов.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 09 декабря 2014 г. жалоба Нестеровой Н.В. удовлетворена в части ненадлежащего рассмотрения обращения от 21.10.2014 с возложением обязанности на и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области Толкачеву Е.В. принять новое решение по обращению от 21.10.2014 и направлении ответа заявителю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ для обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1

Доводы заявителя о том, что срок подачи жалобы ею не пропущен, поскольку она своевременно обжаловала действия указанного должностного лица в порядке подчиненности и, кроме того, она ранее обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, а не его постановление, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

С учетом содержания жалобы, поданной заявителем в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1, и жалобы, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства, объяснений, данных заявителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в обоих случаях предмет обжалования один и тот же.

При этом оспаривание постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке подчиненности не прерывает течение срока обжалования тех же самых решений, действий (бездействия) в судебном порядке.

О восстановлении срока обжалования заявительница не ходатайствовала, каких-либо убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования ею не приведено и доказательств в обоснование данного обстоятельства не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Нестеровой Натальи Васильевны на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 января 2015.

Судья                                           С.Н. Зуборев