Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2019 (2-5256/2018;) ~ М-5021/2018 от 12.12.2018

№2-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Е. С. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в лице Шахтинского филиала, третье лицо Администрация Красносулинского района о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора холодной воды и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.С. обратилась в суд с иском к ГУП РО «УРСВ» в лице Шахтинского филиала о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора холодной воды и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В связи с тем, что срок эксплуатации прибора учета холодной воды истек в апреле 2018г., был установлен новый прибор учета. В конце апреля 2018г. истец обратился к ответчику с заявлением на опломбировку. 11.05.2018г. представитель ответчика провел обследование узла учета и составил акт. 14.05.2018г. истцу был в устной форме отказали в опломбировке, так как счетчик установлен в подвальном помещении дома. 15.05.2018г. в адрес ответчика было направлено письменное заявление с просьбой удовлетворить требование истца и опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в подвале дома. 01.06.2018г. было проведено повторное обследование узла учета и составлен акт обследования, в результате чего истцу было отказано в опломбировании прибора учета холодной воды. 25.09.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия. В октябре 2018г. был получен повторный отказ. Указанный отказ является нарушением прав потребителя. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать действия ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды, установленного в подвале дома и обязании обустройства колодца истцом на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства незаконными; обязать ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» опломбировать прибор учета холодной воды в подвальном помещении дома по <адрес>; взыскать с ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать действия ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды, установленного в подвале дома и обязании обустройства колодца истцом на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства незаконными; обязать ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» опломбировать прибор учета холодной воды в подвальном помещении дома по <адрес>; взыскать с ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 5 400 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Сидоренко Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена недлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца – Сидоренко А.П., Алексеенко Г.И., действующие на основании доверенности № от 13.12.2018г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, при этом пояснили, что ответчик заставил нервничать 93-х летнего истца, поскольку начисленная незаконно плата за водоснабжение в размере 300 000 руб. для истца существенная. Истец пережила стресс, лечилась. Колодца на улице нет, 93-х летнего истца заставляют его устанавливать на муниципальной земле.

Представитель ответчика ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» – Щербакова М.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2018г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Сидоренко Е.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.45-48).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир.

В подвале квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в 2008г. был установлен прибор учета холодной воды, в установленном законом порядке. После истечения срока межповерочного интервала Сидоренко Е.С. производила оплату за холодное водоснабжение по нормативу потребления, поскольку не смогла произвести замену прибора учета холодной воды по состоянию здоровья.

В апреле 2018г. Сидоренко Е.С. установила новый прибор учета холодной воды в прежнем месте (в подвале квартиры) и обратилась с заявлением о его опломбировке в ФШ ГУП РО «УРСВ», поскольку с 01.01.2018г. в квитанциях об оплате в качестве поставщика холодного водоснабжения был указан ответчик.

Между тем, как следует из материалов дела, 28.12.2017г. между Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа <адрес> и ГУП РО «УРСВ» заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» имущество, для обеспечения водоснабжения на территории муниципального образования «<адрес>». Договор заключен на срок с 28.12.2017г. по 28.01.2018г. (л.д.76-84).

14.12.2018г. между муниципальным образованием «<адрес>» и ГУП РО «УРСВ» заключено концессионное соглашение, по условиям которого … б) ГУП РО «УРСВ» обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта (централизованной системы водоснабжения и водоотведения <адрес>) (л.д.85-111).

Постановлением от 04.12.2018г. № Администрации Красносулинского городского поселения гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Красносулинское городское поседение» для центральной системы холодного водоснабжения определено ГУП РО «УРСВ». Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2019г.

Таким образом, на момент обращения Сидоренко Е.С. с заявлением об опломбировке прибора учета холодной воды ГУП РО «УРСВ» не оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению жителей <адрес>.

Более того, письменный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между Сидоренко Е.С. и ГУП РО «УРСВ» не заключался.

11 мая 2018 года представителем ГУП РО "УРСВ" был составлен акт обследования, из которого следует, что на врезке есть общий смотровой колодец на 1 кв. и 2 кв. диаметром 55 мм, во дворе колодец отсутствует, труба проходит к дому и во дворе перед фундаментом дома расходится на двоих и заходит в подвал. От забора до входа в подвал около 15 м. Несанкционированных врезок не выявлено. Прибор учета хотят установить в подвале дома (л.д.12).

15.05.2018г. ФИО7 повторно направила в адрес ответчика заявление об опломбировке (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП РО "УРСВ" был составлен акт повторного обследования, из которого следует, что имеется смотровой колодец на врезке, стоящий на краю проезжей части, глубиной менее 2х метров, на момент обследования сухой. От места врезки до фундамента жилого дома, где на вводе установлен прибор учета (л.д.13).

После чего Сидоренко Е.С. было отказано в опломбировке прибора учета воды по тем основаниям, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, что делает возможным осуществлять водопотребление в обход прибора учета, что подтверждается ответом ГУП РО «УРСВ» от 06.06.2018г. (л.д.22).

Между тем, данный отказ в опломбировке прибора учета воды суд находит необоснованным, поскольку в силу пп. «т», «у» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Основаниями для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию могут являться (п.п.81(4), 81(5) Правил): неработоспособность прибора учета; несоответствие прибора учета установленным требованиям; ненадлежащее качество установки прибора учета, в том числе несоответствие установленного прибора учета комплектации и схеме монтажа, указанным в технической документации на него.

В ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрены обязательные условия, при соблюдении которых допускаются к применению средства измерений.

К их числу законодатель отнес применение приборов утвержденного типа, прошедших проверку, наличие обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Сведения о типе прибора, его проверке, условиях эксплуатации содержатся в паспортных данных на прибор, при этом, доказательств, подтверждающих несоответствие прибора учета холодной воды, установленным требованиям, суду не представлены.Таким образом, суд считает, что прибор учет воды установлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и требование ответчика о его переносе в иное место (в колодце за пределами домовладения истца) незаконно, поскольку действующее законодательство не возлагает на абонента обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение, а именно на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникают с момента фактической поставки ресурса (воды) и его оплаты, либо заключения договора водоснабжения.

Наступление срока очередной проверки, установленого и допущенного в определенном порядке прибора учета, замена сетей ввиду ветхости и т.п., не свидетельствуют о прекращении ранее возникших правоотношений.

Принимая во внимание, что письменный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не заключался, типовой договор на момент обращения Сидоренко Е.С. с требованием об опломбировке прибора учета холодной воды, т.е. на апрель 2018г., также отсутствовал, соответственно оснований для отказа истцу в опломбировке прибора учета холодной воды у ответчика не имелось.

При этом установка прибора учета на прежнем месте, исходя из установленных обстоятельств, не исключает полный учет потребленной воды, поскольку доказательств наличия несанкционированных врезок ответчиком не представлено.

Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что схема водопроводных сетей прилегающих к жилому помещению по <адрес>, а также документы, подтверждающие возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности абонента у ГУП РО «УРСВ» отсутствуют, соответственно определить границу балансовой принадлежности не представляется возможным.

Между тем, в силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В пп. "д" п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также указывается на то, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, выдача технических условий на установку прибора учета, которые, прежде всего, должны содержать требования к месту размещения узла учета и требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, т.е. в данном случае на ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский».

Однако ответчиком технические условия на установку прибора учета не составлялись, граница балансовой принадлежности не устанавливалась, несмотря на письменные обращения истца (л.д.16-21).

Кроме того, объект в котором установлен прибор учета холодной воды, является квартирой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-48), поэтому требование ответчика об установке прибора учета в смотровом колодце в данном случае неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ГУП РО «УРСВ» опломбировать прибор учета воды является нарушением прав истца, как потребителя, который вправе оплачивать фактически потребленную воду согласно показаниям прибора учета холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что ГУП РО «УРСВ» с 01.01.2019г. является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению <адрес>, то требования истца об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного в подвальном помещении, расположенном по адресу: Красносулинский район, п. Рябиновка, ул. Советская, д. 9, кв.2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий, возраста истца (93 года) и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Сидоренко Е.С. в суде первой инстанции представлял Алексеенко Г.И., действующий на основании доверенности № от 13.12.2018г.

Между Сидоренко Е.С. и Алексеенко Г.И. 01.11.2018г. был заключен договор поручения на совершение юридических услуг (л.д.23-24) и за представление интересов истцом было оплачено 15 000 руб. (л.д.25).

Таким образом, несение расходов в размере 15 000 руб. документально подтверждено.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем Сидоренко Е.С. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела и суд считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Что же касается требований о взыскании расходов по оформлению доверенности и нотариальных услуг в сумме 5 400 руб., то данные требования подлежат отклонению, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от 13.12.2018г. № из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана Алексеенко Г.И. и Сидоренко А.П. для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 34-35).

Таким образом, расходы истца в размере 5400 рублей, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.02.2019░.