Решение по делу № 2-11074/2016 ~ М-9426/2016 от 07.07.2016

Дело №–11074 / 2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре             ШАРШУКОВОЙ Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 бал заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты>. Предоставление займа осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями договора займа, погашение займа осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально равными долями с уплатой <данные изъяты> годовых. По состоянию на сегодняшний день ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО5 суду представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, в представленному суду заявлении об уточнении исковых требований просят провести судебное заседание без участия представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, ранее представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что между займодавцем ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и заемщиком ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» предоставляет ФИО1 заем в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых для приобретения индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно пункта 1.2 условий вышеназванного договора заем предоставляется заемщику под обеспечение поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально заверенным поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями ФИО1 являются ФИО4, ФИО3, ФИО2

Судом установлено, что займодавец ГУП « Фон жилищного строительства РБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором целевого займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате займа, которые остались без исполнения.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пени за просрочку основного долга, пени за просрочку процентов за пользование займом, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлено, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед ГУП «Фонд жилищного строительства» либо задолженности в ином размере суду также не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ввиду несоразмерности размера начисленных пени, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку основного долга до <данные изъяты>., пени за просрочку процентов за пользование займом до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины частично в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309-310, 333, 421,422, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: .          ДОЛЖИКОВА О.А.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.