Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2015 ~ М-737/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     21 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривоногове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Зыковой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Зыковой Н.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просит признать условия раздела 4 «целевое назначение кредита» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Зыковой Н.С. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию - недействительными, в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Зыковой Н.С. 73273 рубля, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7270 рублей 82 копейки, неустойку - 73273 рубля, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыковой Н.С. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № на сумму 333273 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» переименовано в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В типовую форму заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела 4 «целевое назначение кредита», обязывающее заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 73273 рубля. В день заключения кредитного договора Зыкова Н.С. уплатила в качестве страховой премии 73273 рубля.

Истец Зыкова Н.С., представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» К.Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» В.М.В. (полномочия подтверждены), извещенная о слушании дела надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Зыковой Н.С. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 333273 руб. (л.д. 7-9). В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета (составной части Договора) указано целевое назначение кредита (радел 4): потребительские нужды 260 000 рублей, сумма страховой премии 73273 рубля. Из подписанного истцом и адресованного страховой компании ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписанное истцом заявление на страхование от несчастных случаев и болезней адресовано непосредственно страховой компании, в заявлении истец указала, что просит заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 286000 руб. на срок 1826 дней, где выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Кроме того, в нем содержится согласие истца по оплате страхового взноса в размере 73273 руб. Зыкова Н.С. проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, а также то, что она имеет возможность заключить договор страхования с любой страховой компанией. Факт подписания данного заявления стороной истца не опровергнут (л.д. 66). Указанная сумма в размере 73273 руб. списана со счета Зыковой Н.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11). На основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Н.С. застрахована страховщиком ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по рискам, связанным с несчастными случаями и болезнями, истцу выдан страховой полис серии № (л.д. 68). При этом в страховом полисе указаны: страхователь (застрахованное лицо) Зыкова Н.С., указан размер страховой премии 73273 руб., указан срок страхования 1826 дней, страховая сумма 286000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Зыкова Н.С. изъявила желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при этом обязалась оплатить сумму страхового взноса всего в размере 73273 руб.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать риск наступления несчастного случая или болезни в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Зыкова Н.С. добровольно выразила желание быть застрахованным от несчастного случая и болезни, обязалась возместить страховой взнос, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Зыковой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя не имеется.

С учетом изложенного, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Зыковой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, в связи с необоснованостью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:     О.В. Присяжнюк