Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2011 (2-11924/2010;) ~ М-12166/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-835\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:   Сорокиной С.К.   

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова В.С., Горшковой Н.И. к Гамоля И.В., Гамоля Ю.И., Гамоля Ю.Ю. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

 Спорная квартира расположена: АДРЕС., предоставлена на основании ордера №... ДД.ММ.ГГГГ.года. В указанной квартире зарегистрированы:  Горшкова Н.И., Горшков В.С., Гамоля И.В., Гамоля Ю.И., Гамоля Ю.Ю.

 Горшков В.С., Горшкова Н.И. обратились с иском в суд к ответчикам о вселении в спорное жилое помещении, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, выделении обязательств по оплате коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований, истцы указали, что более тридцати лет проживали в названной квартире, несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей. До 2004 года ответчики в спорной квартире с 1988 года не проживали. В 2004 году ответчики вселились в спорное жилое помещения. После вселения ответчиков в квартиру сложились крайне конфликтные отношения. В 2007 году в связи с назначением опеки над несовершеннолетней внучкой проживали в АДРЕС. Однако, вернуться на прежнее место жительство в спорную квартиру не представляется возможным. Ответчики не отдают ключи от квартиры, в квартиру не пускают.

 Горшковы Н.И.,В.С., их представитель Полянская Е.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Гамоля И.В., Гамоля Ю.И., Гамоля Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства и не сообщившие суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Представитель Гамоля Ю.И. по доверенности Рожкова Е.Г. л.д.11) в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части выделения обязательств по оплате коммунальных платежей, предложив передачу ключей от спорной квартиры. При этом указала, что ответчики не чинили препятствий во владении, пользовании квартирой.

Третье лицо МУП «3-е лицо» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило.

Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу.

Из материалов дела усматривается, что Горшкову В.С. ДД.ММ.ГГГГ.г. была предоставлена на основании ордера АДРЕС л.д.6). В названной квартире зарегистрированы: Горшкова Н.И., Горшков В.С., Гамоля И.В., Гамоля Ю.И., Гамоля Ю.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета л.д.10-11).

В соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Доказательств того, что Горшковы В.С., Н.И. переехали на другое место жительства суду не представлено. В связи с чем, считать истцов переехавших на иное место жительства у суда не имеется. Вместе с тем, представитель ответчика Гамоля Ю.И., предлагая истцам ключи от спорной квартиры, в ходе судебного заседания тем самым представил доказательства того, что истцы не могут беспрепятственно попасть квартиру АДРЕС. Действительно, у истцов отсутствовали ключи от квартиры, в которой проживали и были зарегистрированы с 1974 года, с момента предоставления жилого помещения.

Следовательно требования Горшковых В.С., Н.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании спорной жилой площадью обоснованны и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истцов о выделении обязательств по оплате коммунальных платежей. Статьей 153 ЖК РФ на нанимателя возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей. Пунктом 2 ст.69 ЖК РФ предусматривается солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статьей 67 ЖК РФ регламентирована обязанность нанимателя своевременно производить оплату коммунальных платежей. Истцы и Гамоля И.В. с членами своей семьи, представляют собой две семьи, ведут отдельное хозяйство. Суд считает возможным определить порядок и размер участия проживающих в спорной квартире по оплате коммунальных платежей.

 Таким образом, суд считает возможным установить размер оплаты коммунальных платежей, выделив истцам 2/5 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Вселить Горшкова В.С., Горшкову Н.И. в квартиру АДРЕС.

Обязать Гамоля И.В., Гамоля Ю.И., Гамоля Ю.Ю. не чинить препятствия в пользовании и проживании Горшкову В.С., Горшковой Н.И. в квартире АДРЕС.

Выделить обязательства по оплате коммунальных платежей Горшкова В.С., Горшковой Н.И. в размере 2\5 доли квартиры АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  С.К.Сорокина