Дело № 2-1536/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
15 февраля 2018 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,
при секретаре Дыньковой Е. А.,
с участием истца Фофановой С. А., представителя истца Фофанова М. Н., представителя ответчика Глухова Д. В. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская больница» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Фофанова С. А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бюджетному учреждению здравоохранения УР «Сарапульская городская больница» о взыскании заработной платы.
Требования мотивируют тем, что с 15.05.2002 года работала в БУ здравоохранения УР «Сарапульская городская больница» в должности перевязочной санитарки в отделении гнойной хирургии. С 01.01.2008 года переведена на должность сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии. С ноября 2014 года по решению главного врача стала работать в должности сестры-хозяйки отделения урологии по совмещению. 02.12.206 года она уволилась. При увольнении ей не была произведена оплата работы по совмещению за январь, март, апрель, май, июнь, июль, августа и ноябрь 2016 года.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанные месяцы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу выплаты за совмещение в размере <данные изъяты> в срок до 01 марта 2018 года.
2. С момента вступления в силу соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с утверждением мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Стороны просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц; суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.
Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98 101, 220 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Ресбулики «Сарапульская городская больница» обязуется выплатить истцу Фофановой С. А. выплаты за совмещение в размере <данные изъяты> в срок до 01 марта 2018 года.
2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с утверждением мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Фофановой <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская городская больница» о взыскании заработной платы прекратить.
Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л. В. Майорова