Решение по делу № 2-47/2015 (2-1336/2014;) ~ М-1295/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-47/2015

поступило в суд 24.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2015 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области Леоновой Ю.В.,

Истцов Ефимовой Н.В.,

Ефимова А.А.,

представителя истцов Мурачева С.В.,

Представителя ответчика Жукова М.В.,

Третьего лица Фокина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ефимова <данные изъяты>, Ефимовой <данные изъяты> к Иманову <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к Иманову Н.Г оглы и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в свою пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, а также затраты на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-10 часов, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, без осадков и дорожного покрытия в виде сухого асфальта без дефектов, Иманов Н.Г. оглы управлял технически исправным автомобилем Г. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 60 км/ч по федеральной трассе <данные изъяты> в направлении <адрес>. В пути следования на <данные изъяты> км указанной автодороги, вблизи <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил Дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Х государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшим по своей полосе движения в направлении в <адрес>, под управлением Ефимова А.А., в котором находился его малолетний сын А.,.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб несовершеннолетний А. <данные изъяты> года рождения.

Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Иманов Н.Г.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Истцы являются родителями погибшего Ефимова А.А. указывают, что в связи со смертью сына им причинены физические и нравственные страдания.

Затраты на погребение сына составили <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ефимова Н.В. поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ей пособие на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с Иманова оставшиеся расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ей и ее супругу. Также дополнила, что в момент гибели сына у нее на руках был двухмесячный ребенок, из-за перенесенных моральных страданий она не видела как рос ее второй ребенок. Кроме того, А. готовился пойти в школу, однако в связи с его гибелью они не испытали радостного чувства, когда ребенок первый раз идет в школу. Также постоянно испытывает гнетущее чувство утраты ребенка, постоянно находится в воспоминаниях о его детстве, пытается сравнить его со вторым ребенком, ощущает его присутствие с собой. Просила взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ефимов А.А. поддержал доводы уточненного искового заявления, настаивал на их удовлетворении. Указал, что управлял автомобилем Х. в момент столкновения, возражения относительно нарушения им правил перевозки детей просил не принимать во внимание, так как ребенок при ударе остался сидеть на том же месте и его придавило при ударе. Удар автомобиля пришелся в сидение ребенка, ребенка зажало в кабине. Кресло бы не спасло ребенка. Иманов Н.Г. оглы выплатил им в супругой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, однако данная сумма является недостаточной. Кроме того, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила его супруге пособие на погребение сына в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просил взыскать с Иманова расходы на погребение сына в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Мурачев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также указал, что ему в качестве оплаты услуг представителя истцами была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Иманова.

Ответчик Иманов Н.Г. оглы в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием своего представителя Жукова М.В..

Представитель ответчика Жуков М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что Иманов Н.Г. оглы не оспаривает тот факт, что истцы испытывают страдания в связи с гибелью ребенка, в связи с чем им было выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в приговоре. Кроме того, ответчик дополнительно выплатил истцам в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Считает, что в момент ДТП малолетний А. не был зафиксирован ремнем безопасности, следовательно, смерть ребенка напрямую связана с несоблюдением Ефимовым А.А. правил перевозки людей, установленных Правилами дорожного движения РФ. Просит учесть этот факт при определении степени морального вреда, причиненного истцам. Кроме того, в связи с тем, что истцом Ефимовым А.А. нарушены правила перевозки детей, а также тотфакт, что преступление Имановым Н.Г. оглы совершено по неосторожности, просит отказать истцам в удовлетворении требования о возмещении морального вреда.

Также, считает, что требования истцов о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как затраты на поминальные обеды не входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, кроме того, сумма в размере <данные изъяты> рублей не подтверждена никакими доказательствами.

Просит отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взыскания с ответчика затрат на погребение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на поминальный обед.

Также считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышен, не подтверждается материалами дела, с учётом оказанных услуг чрезмерен, не отвечает требованиям разумности, не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Следовательно, размер взыскиваемых судебных издержек должен быть уменьшен.

Третье лицо Фокин Е.А. в судебном заседании согласился с уточненными требованиями истцов. Указал, что при столкновении автомобилей ребенка зажало в кабине и у него была сильно повреждена голова, поэтому никакое удерживающее устройство ребенка бы не спасло.

Третье лицо Рябова Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Помощник прокурора Леонова Ю.В. в своем заключении пояснила, что уточненные исковые требования Ефимовой Н.В. и Ефимова А.А. подлежат удовлетворению с учетом разумности, справедливости и материального положения ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Ефимовой Н.В. и Ефимова А.А. к Иманову НГ. оглы о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, без осадков и дорожного покрытия в виде сухого асфальта без дефектов, Иманов Н.Г. оглы управлял технически исправным автомобилем Г. государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью 60 км/ч по федеральной трассе <данные изъяты> в направлении <адрес>. В пути следования на <данные изъяты> км указанной автодороги, вблизи <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил Дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Х. государственный номер <данные изъяты>, следовавшего по своей полосе движения в направлении в <адрес>, под управлением Ефимова А.А., в котором находился его малолетний сын А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть А., <данные изъяты> года рождения.

Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Иманов Н.Г. оглы признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, с Иманова НГ. оглы в счет частичной компенсации морального вреда, в пользу Ефимова А.А. взыскано <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

Истцы не отрицают, что ответчиком оплачено в счет частичной компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иманова Н.Г. оглы была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом. (л.д.<данные изъяты>)

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах», на основании заявления истицы Ефимовой Н.В. и представленных документов, подтверждающих расходы на погребение, произвел истице выплату в размере <данные изъяты> рублей – на возмещение расходов на погребение, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Погибший ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцам сыном (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, истцы являются супругами, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2).

Оценивая требования истцов в отношении затрат, связанных с погребением Ефимова А.А., суд исходит из следующего.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, составляет 25000 рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как пояснили в судебном заседании истцы и их представитель, им на основании представленных документов произвели страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является лимитом ответственности страховой компании.

В качестве доказательств дополнительных расходов на погребение, истицей суду были представлены следующие платежные документы:

1)квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение ритуальных принадлежностей. (л.д<данные изъяты>)

2) заказ-чек от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Похоронный дом «ИМИ» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>)

3)копию чека в ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на проведение поминального обеда (л.д.<данные изъяты>)

Всего истицами на погребение сына было затрачено <данные изъяты> рублей. С учетом выплаты ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, невозмещенная часть материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд считает затраты в сумме <данные изъяты> рублей разумными и обоснованными. Стороны не отрицали, что на месте захоронения А. установлен памятник и надгоробие, оградка, что проводился поминальный обед.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истцов в части взыскания расходов на погребение А.. в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Иманова Н.Г. оглы в пользу истицы Ефимовой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу истца Ефимова А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье граждан защищаются законами и, в частности, компенсацией морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Первоначально истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства они уточнили требования и с учетом того, что ответчик Иманов Н.Г. оглы частично компенсировал моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей при рассмотрении уголовного дела, просили снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть несовершеннолетнего сына явилась последствием дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Г. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иманова Н.Г. оглы, который приговором суда признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, Таким образом, суд приходит к выводу, что Ефимовой Н.В. и Ефимову А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. Утрата близкого человека, несовершеннолетнего ребенка, несомненно, повлекла нравственные страдания матери и отца выразившиеся в психическом переживании от происшествия, с учетом того, что истцы потеряли сына, который для родителей был желанным ребенком, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с Иманова Н.Г. оглы, как владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Иманова Н.Г. оглы в пользу Ефимовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Ефимова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцами Ефимовой Н.В. и Ефимовым А.А.. были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя Мурачева С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств истицами была представлена квитанция адвокатского кабинета Мурачева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за составление уточненного искового заявления и представление интересов в суде. (л.д.<данные изъяты>)

Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что представитель Мурачев С.В. участвовал в двух судебных заседаниях, составил уточненное исковое заявление, поэтому, с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика Иманова Н.Г. оглы в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя Мурачева С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому.

Принимая во внимание, что по настоящему делу должна быть, уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета, а истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Иманова Н.Г. оглы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ефимова <данные изъяты>, Ефимовой <данные изъяты> к Иманову <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> в пользу Ефимова <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> в пользу Ефимова <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи со смертью сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> в пользу Ефимова <данные изъяты> судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> в пользу Ефимова <данные изъяты> судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Иманова <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд.

<данные изъяты>

Судья: М.В.Мухина