Решение по делу № 2-1754/2018 ~ М-1316/2018 от 11.04.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчице, в котором просит признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы 6 человек: ФИО1 (истец), сын истца ФИО2, внучка истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянники истца: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчица), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица ФИО4 изредка появлялась в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В январе она забрала свои личные вещи и больше в квартире не появляется. Квартплату и коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает в настоящее время. Ключи от квартиры у ответчицы имеются, препятствий в пользовании квартирой ей никто из зарегистрированных в квартире лиц не чинит.

Полагает, что само по себе сохранение регистрации ответчицы в спорной квартире не свидетельствует о сохранении ее права пользования жилым помещением.

Также пояснила, что ответчица в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехав из вышеуказанного помещения.

Никто из зарегистрированных в квартире лиц препятствий в пользовании квартире ответчице не создавал.

Её отъезд и не проживание не носят временного характера.

Создавшаяся ситуация нарушает права истца. В настоящее время истец и члены его семьи намерены приватизировать квартиру, однако в приватизации могут участвовать все зарегистрированные в квартире лица.

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, 3-го лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы 6 человек: ФИО1 (истец), сын истца ФИО2, внучка истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянники истца: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчица), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, истец и члены его семьи препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не чинили, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.167,233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов