Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2015 ~ М-3232/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-5038/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально К.А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 509 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ф.И.Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>.

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Ф.И.Е. также застрахована ответчиком.

Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 87 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 149 000 руб. 00 коп. За оценку истец уплатил 8 000 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом представленного суду экспертного заключения <номер> от <дата> г., а также с учетом произведенной со стороны ответчика доплаты страхового возмещения в размере 15509 руб. 13 коп., просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 900 руб. 00 коп., возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 1254 руб.

В судебное заседание истец К.А.А. не явился, о дне, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ч.Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> г., исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленным возражениям исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, истцу выплачено страховое возмещение на основании отчета <данные изъяты>, а потому обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом, в случае принятия решения в пользу истца, просит применить в размеру штрафных санкций ст. 333 ГК РФ. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, однако судом оснований для оставления дела без рассмотрения не установлено, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание третьи лица Ф.И.Е., С.А.Н. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> около <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> Ф.И.Е. при движении вперед не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся под его управлением.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ф.И.Е., который нарушил требования п.п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которым:

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя Ф.И.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя К.А.А. судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ф.И.Е. на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <номер>

Гражданская ответственность водителя К.А.А. на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <номер>

<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, признал наступление страхового случая и <дата> произвел выплату истцу страхового возмещения в общем размере 87 000 руб. 00 коп.

<дата> К.А.А. подана страховщику досудебная претензия о несогласии с размером выплаты, в которой дополнительно просил произвести доплату.

<дата> потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 15509 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя Ф.И.Е., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства <данные изъяты> <номер> от <дата> и от <дата>, проведенного специалистами <данные изъяты> по направлению ООО «Росгосстрах». Указанный в данных актах осмотра объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя К.А.А., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> Ф.И.Е. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате столкновения от <дата> вред был причинен только автомобилям, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственности обоих водителей при использовании транспортных средств была застрахована в силу требований Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах (400000 рублей), в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Анализируя представленные сторонами оценки размера материального ущерба, причиненного страховым случаем, суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением <номер> от <дата> года, представленного стороной истца и проведенного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 109 900 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости – 15509 руб. 13 коп.

Указанный отчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение <номер> к Положению Банка России от <дата> № 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего. При этом суд учитывает, что в отчете ЗАО «Технэкспро», представленном ответчиком, экспертом не указан индивидуальный расчет износа комплектующих изделий автомобиля Ниссан <номер>, из-за размера которого сформировалась разница (в отчете истца износ указан в размере 25 %, в отчете ответчика – 30,24 %).

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 22 900 руб. 00 коп. (109900 + 15509,13 – 87000 – 15509,13).

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, исходя из вышеприведенных положений ст.422 ГК РФ и п.15 ст.5 Закона №223-ФЗ к спорным отношениям подлежат применению установленные ст.16.1 Закона №40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, в частности о том, что:

- при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1);

- со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 11 450 руб. 00 коп.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., по оплате изготовления копий документов в размере 1254 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 15 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 4 500 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.А. сумму страхового возмещения в размере 22 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 1254 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1187 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.Д.Городилова