Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2016 ~ М-2110/2016 от 18.04.2016

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары

         в составе председательствующего                  - Кузнецовой Е.Ю.,

         с участием прокурора                                        -Черновой О.С.,

         при секретаре                                                    - Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/14 по иску Безрукова Ю.П. к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда работника в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Безруков Ю.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда работника в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что в период работы в ЗАО «Алкоа СМЗ», он 10.11.2009 года при исполнении трудовых обязанностей получил профессиональное заболевание. На основании медицинского заключения, где он находился на обследовании с 30.10.2009г. по 11.11.2009 г. ему установлен диагноз: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевание профессиональное. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за постоянных шумов в голове и головокружении, от чего вынужден приобретать лекарства. Считает, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; 1000 рублей за оформление доверенности и 2000 рублей стоимость услуг представителя.

          Представитель истца Фахрутдинов И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Настаивал на взыскание расходов по составлению нотариальной доверенности.

         Представитель ответчика по доверенности Авилова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве. По существу иска пояснила, что истец действительно работал у них на предприятии 10 лет 5 месяцев 11 дней. Просит суд при вынесении решения учесть указанные обстоятельства по делу, определяя размер возмещения морального вреда, руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Из представленных в суд документов видно, что истец Безруков Ю.П. работал с ДД.ММ.ГГГГ резчиком на пилах, ножовках и станках в плавильно-литейном цехе № ОАО «СМЗ»

Из санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что работник Безруков Ю.П. работал на ЗАО «Алкоэ СМЗ» в должности резчик на пилах, ножовках и станках, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) - 26 лет 3 месяц. Заключение о состоянии условий труда: условия труда Безрукова Ю.П. в профессии резчик на пилах, ножовках и станках оцениваются как вредные и относятся к классу 3.3.- условия труда, характеризующиеся уровнями факторов рабочей среды, воздействия которых в течении рабочей смены создают угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений в т.ч. тяжелых форм.(л.д.17-22)

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса (л.д. 3-4).

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Клиники Самарского Государственного Медицинского университета Безрукову Ю.П. поставлен диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевание профессиональное (л.д. 23).

Безрукову Ю.П. установлена инвалидность, степень утраты профессиональной трудоспособности: 10 %, в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской освидетельствования к справке серии МСЭ-2006 № (л.д.5)

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Безруков Ю.П. прекращены действия трудовых договоров с работниками (л.д.(л.д.56-57)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ОАО «Самарский металлургический завод», созданный в результате преобразования ООО «Самарская лента» с переходом всех имущественных прав и обязанностей (л.д. 60).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована ликвидация ОАО «Самарский металлургический завод» (л.д. 58).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарский металлургический завод» принял на работу в порядке перевода Безрукова Ю.П. по контракту сроком на 1 год (л.д.35-38).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Безрукову Ю.П. продлен срок действия трудового договора в должности резчику на пилах, ножовках и станках занятому на резке горячего металла 3 разряда в ОАО «Самарский металлургический завод» (л.д. 39-41).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Безрукову Ю.П. продлен срок действия трудового договора в должности резчику на пилах, ножовках и станках занятому на резке горячего металла 3 разряда в ОАО «Самарский металлургический завод» (л.д. 42-43).

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000г., акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Судом установлено, что в результате профессионального заболевания, здоровью Безрукову Ю.П. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом, завышена, с учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом профессии истца, по которым истец работал на предприятии, степени его нравственных и физических страданий, степени утраты трудоспособности - 10%, продолжительность стажа работы истца на предприятии ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным и соразмерным взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

         Истец просит взыскать с ответчика 1 000 рублей за оформление доверенности. Суд считает необходимым отказать в данной части, поскольку     пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседание, следовательно, не подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку в представленной доверенности не указано в каком конкретном деле или конкретном судебном заседание      представитель Фахрутдинов И.К. представляет интересы Безрукова Ю.П. ( л.д.27).

Судебные расходы в силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию стоимость услуг представителя 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безрукова Ю.П. к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда работника в связи с профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ» в пользу Безрукова Ю.П. моральный вред в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                                            Е.Ю.Кузнецова

          Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.