Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2014 ~ М-1052/2014 от 17.02.2014

Гражданское дело № 2-1705/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, процентов по кредитному договору и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № 14.31.3-1044М10, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме ФИО7 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены проценты из расчета от 22 % до 32,9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ФИО8 88 копеек, в том числе задолженность по кредиту – ФИО9 14 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – ФИО10 74 копейки. Просит взыскать с ответчиков
ИП ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11 36 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ответчики ИП ФИО2, ФИО4, ФИО3 об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № 14.31.3-1044М10, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме ФИО12 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана истцом ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 61502887, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчик ИП ФИО2 платежи по кредитному договору № 14.31.3-1044М10 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял нерегулярно, с нарушением срока и суммы возврата кредита, данный факт ответчиками не оспорен. Таким образом, судом установлено, что
ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов правомерно.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО4, ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2, 2.5 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства № 14.31.3-1045М10 с
ФИО4 и № 14.31.3-1046М10 со ФИО3

В силу ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Срок поручительства - 08 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, срок поручительства не истек, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от 11.02.2014, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ФИО13 36 копеек.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ИП ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО14 36 копеек, по ФИО15 45 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме ФИО16 88 копеек.

Взыскать в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме
ФИО17 36 копеек, по ФИО18 45 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Некрасова Е.С.