Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6591/2020 ~ М-5418/2020 от 14.07.2020

50RS0031-01-2020-009270-15

Дело 2-6591/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дедовцу Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по договору о кредитовании, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком №, в соответствии с условием которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 448 848 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить платежи в размере 13 430 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца в течении пяти лет в счет погашение кредита. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Филберт» заключило договор цессии № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 622 241,06 руб. из которой задолженность по основному долгу составила сумму в размере 444 972,93 руб., задолженность по процентам в сумме 170 168,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, в связи с чем ООО «Филберт» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 448 848 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями договора, заявлением заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить платежи в размере 13 430 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца в течении пяти лет в счет погашение кредита. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Филберт» заключило договор цессии № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, в связи с чем ООО «Филберт» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д.13) ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о кредитовании № составляет 622 241,06 руб. из которой задолженность по основному долгу составила сумму в размере 444 972,93 руб., задолженность по процентам в сумме 170 168,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 649,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Дедовцу Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дедовца Ивана Викторовича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме 622 241 руб. 06 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 649 руб. 72 коп., а всего 629 890 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....