Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25052/2014 от 11.11.2014

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-25052/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рудь М.Ю., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России НОМЕР обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >6 о взыскании в доход бюджета задолженности по земельному налогу в сумме <...2>. и налогу на имущество в сумме <...1>

Решением Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года с < Ф.И.О. >6 взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в размере <...2>. и задолженность по налогу на имущество в сумме <...1>., а всего <...3>

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Ленинского районного суда отменить, указав, что судом при вынесении решения не исследованы все доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >6 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, а также собственником имущества – пруд № НОМЕР, АДРЕС; пруд № НОМЕР АДРЕС; пруд НОМЕР АДРЕС.

Как установлено судом, у < Ф.И.О. >6 имеется задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в размере <...2>. и задолженность по налогу на имущество в сумме <...1>., что также следует из налогового уведомления № НОМЕР, которое было направлено ответчику ДАТА году, согласно данным реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговым органом был исчислен налог на землю и налог на имущество физических лиц, сведения о котором направлены налогоплательщику для добровольного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора возможно только в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ, граждане обязаны уплачивать земельный налог не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени требование об уплате ответчиком не исполнены, налоги в бюджет не поступили, в связи с чем, учитывая законодательно закрепленную обязанность налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы, является обоснованным вывод об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: