Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2015 ~ М-1459/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1411/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя заявителя Бабайцева В.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кабешовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюЧастова Н.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП, об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Частов Н.О. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области, об обязании устранить нарушения и совершить определенные действия.

Заявление мотивировано тем, что в производстве Шуйского РОСП находится исполнительное производство № …, которое находится у судебного пристава-исполнителя Кабешовой М.В.

Заявителю не производится ежемесячное взыскание денег с учетом роста величины прожиточного минимума в счет возмещения вреда здоровью по указанному исполнительному производству.

Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить установленные судом нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом величины прожиточного минимума, организовать розыск имущества должника и взыскание присужденных денег.

В судебное заседание заявитель Частов Н.О., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю Бабайцеву В.А.

Представитель заявителя Бабайцев В.А., действующий на основании доверенности (л.д. …), в судебном заседании заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательном виде требования сформулированы следующим образом: просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № … и обязать устранить установленные судом нарушения, обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом величины прожиточного минимума, установить источники дохода должника, организовать розыск имущества должника, его счетов в банках взыскание присужденных денег, уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить (л.д. …).

Заинтересованное лицо Частова Т.В. в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, направил в адрес суда ходатайство, из которого следует, что Управление просит в удовлетворении заявленных требований оказать, рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. …).

Заинтересованное лицо Арацков Ю.В. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на заявление не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кабешова М.В. с заявлением не согласилась, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании пояснила, что в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № …, возбужденное … … … года, на основании исполнительного листа, выданного Шуйским городским судом Ивановской области, о взыскании с Арацкова Ю.В. в пользу Частовой Т.В. (взыскатель до совершеннолетия Частова Н.О.) ежемесячных выплат в счет утраченного заработка в размере … % от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно в размере … рублей … копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, с … … года перечислением на лицевой счет Частова Н.О. по реквизитам банка.

Действительно, ранее возбужденное исполнительное производство было окончено … … … года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист от … … … года, выданный Шуйским городским судом, был возвращен взыскателю. В … году исполнительный лист вновь был предъявлен взыскателем к исполнению, было возбуждено исполнительное производство № ….

Также пояснила, что в рамках исполнительного производства № … судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и различные коммерческие банки города И…. На основании полученных сведений установлено, что на имя должника Арацкова Ю.В.денежных средств на расчетных счетах в банках не имеется. По ответу из РЭО ГИБДД города Шуя за должником зарегистрирован автотранспорт, однако запрет на совершение регистрационных действий с данными транспортными средствами уже был вынесен … … … года судебным приставом-исполнителем К. … … … года установлено место работы должника, куда был направлен пакет документов на удержание из заработной платы, а также направлен запрос о представлении копии трудового договора.

… … … года вынесено постановление о расчете задолженности, был получен ответ из налоговой инспекции, что взыскатель Арацков Ю.В. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем. Были направлены требования в налоговую инспекцию о предоставлении справки 2НДФЛ. Полагает, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Суду представлены письменные возражения на заявление (л.д. …).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Шуйского городского суда Ивановской области от … … … года утверждено мировое соглашение между Частовой Т.В. и ИП Арацковым Ю.В., по условиям которого

1. Истец Частова Т.В. отказывается от заявленных исковых требований.

2.Ответчик ИП Арацков Ю.В. обязуется выплатить Частовой Т.В. … рублей в следующие сроки:

- … рублей в срок по … … … года включительно;

- … рублей в срок по … … … года включительно.

Выплаты производятся наличными денежными средствами в помещении пилорамы, расположенной по адресу: город Ш…, Л…й переулок, дом …, с … до … часов.

3. В случае нарушения сроков выплаты ответчик ИП Арацков Ю.В. обязуется выплатить неустойку в размере … % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. Стороны отказываются от требований друг к другу о взыскании судебных расходов.

5. В дальнейшем ответчик ИП Арацков Ю.В. обязуется выплачивать Частову Н.О. ежемесячно выплату в счет утраченного заработка в размере … % от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно в размере … рублей … копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, с … … года перечислением на лицевой счет Частова Н.О. по реквизитам банка, которые истец обязуется предоставить ответчику в срок до … … … года.

Из представленных суду материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя Кабешовой М.В. следует, что исполнительное производство, возбужденное … … … года на основании исполнительного листа от … … … года, выданного Шуйским городским судом Ивановской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от … … … года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. …).

… … … года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области М.. возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника Арацкова Ю.В. в пользу взыскателя Частовой Т.В. (л.д. …)

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения данного исполнительного производства бездействует, Частов Н.О. в лице представителя Бабайцева В.А. обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнение по спорному исполнительному производству, с момента возбуждения производства совершались необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения: направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Из ответов компетентных органов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что транспортные средства у должника имеются, однако запрет на совершение регистрационных действий с данными транспортными средствами уже был вынесен … … … года постановлением судебного пристава-исполнителя К. (л.д. …).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в различных кредитных учреждениях, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания (л.д. …).

… … … года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП С. вынесено постановление о расчете задолженности (л.д. …).

… … … года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Энергодрев» (л.д. …).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа противоречат установленным судом фактам, подтверждающим принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также считает не обоснованными в силу следующего.

Указанный в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок является организационным, его истечение не препятствует совершению действий по принудительному исполнению в дальнейшем, а равно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд принимает во внимание, что … … … года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, исполнительные документы направлены для исполнения по месту работы должника.

То есть, на момент рассмотрения заявления Частова Н.О. по существу меры по исполнению решения суда приняты.

Оснований для удовлетворения заявленных Частовым Н.О. требований в судебном заседании установлено не было.

Иные доводы представителя заявителя также не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Частова Н.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Частова Н.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина