Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 09.04.2018

    № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                         19 апреля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Разманова В.В.,

подсудимых – Белоус А.В., Сычева М.О.,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей –Потерпевший №2,

при секретаре – Ивановой И.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоуса А.В. Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего изолировщиком ООО «КМХ» Поволжье, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

Сычева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего изолировщиком ООО «КМХ» Поволжье, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белоус А.В. и Сычев М.О. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Белоус А.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное, умышленное хищение чужого имущества. С целью облегчения своего преступного умысла Белоус А.В. решил вступить в преступный сговор с Сычевым М.О., который согласился оказать содействие в совершении преступления Белоус А.В..

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Белоус А.В. и Сычев М.О., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества приехали на мотоцикле «Урал», принадлежащем Сычеву М.О. к дому № по <адрес> д. <адрес> со стороны огорода, где Белоус А.В. со стороны огорода через двери, ведущие в надворные постройки незаконно проник внутрь, открыв перед этим металлический крючок, на который были заперты вышеуказанные двери, а Сычев М.О., находясь на дороге, осуществлял контроль за окружающей обстановкой. Пройдя в надворные постройки, Белоус А.В. с помощью принесенных с собой гаечных ключей отсоединил боковой прицеп от мотоцикла «Урал-М67», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в надворных постройках по вышеуказанному адресу. Отсоединив боковой прицеп от мотоцикла «Урал-М67», Белоус А.В. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный мотоцикл, выкатив его к мотоциклу Сычева М.О., где Белоус А.В. и Сычев М.О. действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свою физическую силу, погрузили на боковой прицеп мотоцикла «Урал», принадлежащего Сычеву М.О. мотоцикл Урал-М67, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом Белоус А.В. и Сычев М.О. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Белоус А.В., находясь в предбаннике, расположенном в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, тайно, из вышеуказанного предбанника, похитил мясо свинины весом 19 килограмм, стоимостью 260 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4940 рублей, принадлежащее Потерпевший №2. С похищенным имуществом Белоус А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Белоус А.В. причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 4940 рублей.

Подсудимые Белоус А.В. и Сычев М.О. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждают, что действительно совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Разманов В.В., защитник Гафуров С.Х. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Белоус А.В., Сычева М.О. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых Белоуса А.В., Сычева М.О. подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия каждого из подсудимых Белоуса А.В. и Сычева М.О. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Белоуса А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельства отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Подсудимый Белоус А.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, судимости не имеет, трудоустроен.

В ходе предварительного расследования в отношении Белоус А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Белоус А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено: «<данные изъяты>». Белоус А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.109-111).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что Белоус А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белоус А.В., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белоусу А.В., по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый Сычев М.О. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет, трудоустроен.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сычеву М.О. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сычеву М.О., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление подсудимых Белоус А.В. и Сычева М.О. возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде штрафа, а подсудимому Белоус А.В., также с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении Белоуса А.В., Сычева М.О. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Белоуса А.В. и Сычева М.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Белоуса А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белоусу А.В. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Сычева М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Белоусу А.В. и Сычеву М.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл Урал-М67, сидение от мотоцикла Урал, два крыла от мотоцикла Урал считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; мясо - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья -                              Т.А. Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2018 года.