Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1187/2015 ~ М-1129/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1187/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием ответчика Чистова М.Д.,

представителя ответчика Чистова М.Д. - Строгановой Г.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 25 декабря 2015 года гражданское дело по иску Звонарева А.Ф. и Звонарева С.А. к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Чистову М.Д. об установлении частного сервитута,

у с т а н о в и л:

Звонарев А.Ф. и Звонарев С.А. обратились в Приволжский районный суд с иском к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Чистову М.Д. об установлении каждому из них права частного постоянного земельного сервитута для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка, площадью <...> кв. метров, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Чистову М.Д., в границах и конфигурации, в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.В.А., обозначен красным цветом (л.д. 2-3).

25 декабря 2015 года истцы Звонарев А.Ф. и Звонарев С.А. представили в Приволжский районный суд заявление об отказе от заявленных исковых требований к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Чистову М.Д. об установлении каждому из них права частного постоянного земельного сервитута для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка, площадью <...> кв. метров, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Чистову М.Д., в границах и конфигурации, в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.В.А., обозначен красным цветом. В связи с чем просили прекратить производство по делу (л.д. 236).

Истцы Звонарев А.Ф., Звонарев С.А. и их представитель Пикин А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 163), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 236).

Ответчики Чистов М.Д. и его представитель Строганова Г.Б., не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Администрация Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 164), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 237).

В соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание позицию истцов, добровольность заявления истцов об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Чистовым М.Д. заявлено ходатайство о компенсации расходов по оплате услуг представителя Строгановой Г.Б. в размере <...> рублей (л.д. 238). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается:

- Соглашением об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенным между Чистовым М.Д. и адвокатом Строгановой Г.Б., с выплатой вознаграждения в размере <...> рублей (л.д. 240);

- квитанцией № от ДАТА Адвокатского кабинета адвоката Строгановой Г.Б. о получении от Чистова М.Д. <...> рублей за представительство в суде по гражданскому делу по иску Звонаревых (л.д. 239).

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из вышеприведенного следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя ответчика, заключающихся в изучении материалов дела, в том числе осуществлении выезда по месту расположения земельных участков сторон в <адрес>, консультировании ответчика, подготовке к судебным заседаниям, в том числе прениям, участию в двух судебных заседаниях, степени сложности дела, ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, отказа истцов от заявленных исковых требований, отсутствия добровольное удовлетворение требований истцов, считает заявленные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя разумными, соответствующими ценности защищаемого права. В связи с чем считает необходимым взыскать с истцов в равных долях в пользу ответчика Чистова М.Д. судебные расходы в размере <...> рублей, из которых: изучение материалов дела, в том числе осуществление выезда по месту расположения земельных участков сторон в <адрес>, - <...> рублей; консультирование ответчика - <...> рублей; подготовка к судебным заседаниям, в том числе прениям, - <...> рублей; участие в двух судебных заседаниях - <...> рублей, по <...> рублей за каждое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Звонарева А.Ф. и Звонарева С.А. от исковых требований к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Чистову М.Д. об установлении каждому из них права частного постоянного земельного сервитута для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка, площадью <...> квадратных метров, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Чистову М.Д., в границах и конфигурации, в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.В.А., обозначен красным цветом.

Производство по делу по иску Звонарева А.Ф. и Звонарева С.А. к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Чистову М.Д. об установлении каждому из них права частного постоянного земельного сервитута для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка, площадью <...> квадратных метров, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Чистову М.Д., в границах и конфигурации, в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.В.А., обозначен красным цветом, - прекратить.

Взыскать со Звонарева А.Ф. и Звонарева С.А., в равных долях, в пользу Чистова М.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                   Виноградова Е.В.