Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6023/2011 от 19.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

при секретаре         Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой С.И. к Администрации ... района и ответчик о признании за истцом права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Воробьева С.И. обратилась в суд с требованием к Администрации ... района и ответчик о признании за истцом права собственности на земельный участок № площадью 1600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, указав в обоснование следующее. Истцу Приказом ответчик № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, который она с момента предоставления использует по назначению, производит посадки, при обращении в администрацию по вопросу оформления спорного земельного участка в собственность истице было рекомендовано обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель Администрации ... района и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

    Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 первой части 134 ГПК РФ.

В силу ст. 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок имеет наложение границ на земельные участки, поставленные на кадастровый учет администрацией ... района после утверждения схем расположения их границ ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копией Постановления и кадастрового паспорта. Материалами дела также не подтверждено фактическое использование истцом земельным участком по назначению с момента предоставления, а также то обстоятельство, что истцу был предоставлен в пользование именно спорный земельный участок в указанных истцом границах.

Как следует из письменных пояснений представителя администрации, земельные участки в АДРЕС были постановлены на кадастровый учет в связи с обращениями граждан о предоставлении участков в аренду. Таким образом, предоставление земельного участка истцу в указанных им границах и координатах повлечет нарушение прав иных лиц и администрации ... района, являющейся распорядителем земли.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав необоснованны, поскольку на момент рассмотрения спора истец не подтвердил права пользования спорным земельным участком №.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в исковом заявлении, поданном Воробьевой С.И., оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Следовательно, права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя на момент рассмотрения иска не нарушаются, в связи с этим отсутствуют основания для рассмотрения вышеуказанного заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 статьи 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по иску Воробьевой С.И. к Администрации ... района и ответчик о признании права собственности на земельный участок № площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на землях населенных пунктов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Председательствующий: