Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2017 от 05.07.2017

копия

Дело №2- 1467/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.,

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « » к Морозову Владимиру Петровичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО « обратилось в суд с иском к Морозов ВП о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2012г. в размере руб.,государственную пошлину в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Марка: Daewoo, модель : : , год выпуска : 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО « » в размере руб., установив начальную продажную стоимость согласно отчету АвТ 6677 от 21.04.2017г. в размере рублей.

В обоснование иска указано, что Морозов ВП обратился в ОАО АКБ « » с заявлением о предоставлении автокредита.

г. между АКБ « » и Морозов ВП был заключен кредитный договор № .

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 311 455 руб. на срок до 11.09.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель , год выпуска : 2012.

В соответствии с п. 4 условий предоставления автокредита от 11.09.2012г. ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере . по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от , ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО « » направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере руб., которая состоит из основной ссудной задолженности - руб., просроченной ссудной задолженности - руб., начисленных процентов - руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов ВП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно заключенному кредитному договору № от 11.09.2012г. Морозов ВП получилв банкеОАО « » денежные средства в размере руб., которые были перечислены по заявлению Морозов ВП (л.д.13-14) в счет оплаты стоимостиавтомобиля, и взял на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно в сумме по руб., но не позднее 11.09.2017г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Как следует из условий договора, подписанного ответчиком, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик обязался уплатить банку пени в размере процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору №

от 11.09.2012г.подтверждается выпиской по лицевому счету №

По данным представленным истцом лицевого счета клиента по от 11.09.2012г., ответчик Морозов ВП неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору.

Морозов ВП направлялась претензия о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, который суд считает арифметически верным, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 28.04. 2017 г. составляет:

-основная ссудная задолженность - руб.,

- просроченная ссудная задолженность - руб.,

- начисленные проценты - руб.

Всего- руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения выданного кредита между ОАО « » и Морозов ВП заключен договор залога автомобиля от 11.09.2012г.

Ответчик Морозов ВП с 11.09.2012г. неоднократно, более трех раз, нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании ответа УГИБДД УМВД России по от 19.05.2017г., автомобильDaewoo, модель : , год выпуска : , светло-серого цвета, от 16.08.2012г. зарегистрирован за Морозов ВП

По данным отчета № АвТ-6677 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21.04.2017г., рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 21.06.2017г. составляет . Данный отчет судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-6677 от 21.04.2017г.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. » изменено на АКБ « . Согласно Выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО » от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное название банка-

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4207,07 руб., уплаченные по платежному поручению № от 15.06.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « удовлетворить.

Взыскать с Морозов ВП в пользу » задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012г в размере руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: модель : , год выпуска : принадлежащий на праве собственности Морозов ВП, в счет погашения задолженности перед ПАО » в размере руб. по кредитному договору № от 11.09.2012г., установив начальную продажную стоимость согласно отчету № АвТ- 6677 от 21.04.2017г. в размере рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Рублева Л.И.