Решение по делу № 2-2635/2013 от 29.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием адвоката ФИО5

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3; 3-и лица ФИО1, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ООО УК «Жилищный трест и К» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес>; 3-и лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности на долю квартиры, уменьшении доли в праве собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что он являлся нанимателем квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Вместе с ним в квартире зарегистрирована и проживает его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В квартире был зарегистрирован сын жены ФИО3

Однако с момента регистрации ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, не использовал его по назначению – не проживал в нем, не нес расходов по его содержанию, не платил коммунальных платежей, не имел и не имеет в ней своих личных вещей.

Указал, что с 1992 года ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 и постоянно проживал со своей женой по адресу: <адрес>. В 2008 году брак между ответчиком и ФИО7 был расторгнут, однако и после этого ответчик в жилое помещение по месту своей регистрации не вселялся, место его фактического проживания не известно. Ни истец, ни его жена не чинили ранее и не чинят в настоящее время ответчику препятствий в пользовании квартирой. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанным выше жилым помещением и произвести снятие его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности на долю квартиры, уменьшении доли в праве собственности. В обоснование своих возражений по первоначальному иску указал, что он на законных основаниях с 1999 года вселён в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя (матери ФИО1).

Его отсутствие в спорной квартире обусловлено чинением со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, которое выражалось в смене замка от входной двери, а так же в создаваемых последним конфликтных ситуаций.

Указала, что неоднократно обращался к участковому инспектору с целью оказания содействия в урегулировании данного конфликта. Денежные средства на оплату коммунальных услуг он передавал своей матери ФИО1

Указал, что на основании заочного решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по спорной квартире, после чего ФИО2 и ФИО1 приватизировали квартиру на свое имя в равных долях. Впоследствии заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом.

Полагает, что приватизация спорной квартиры проведена без его участия, чем нарушены его права на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения. В связи с чем считает, что договор о бесплатной передаче в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 спорной квартиры является недействительным в части не включения в него ФИО8, так как с 1999 года он имел право пользования указанной квартирой, не отказывался от прав на нее, другого жилья не имеет.

Просит в иске ФИО2 отказать, обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением,возложить на ФИО2 обязанность выдать ему дубликат ключей от квартиры,признать недействительным в части договор приватизации, заключенный между ФИО2, ФИО1 и Администрацией городского поселения Красногорск,признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю в спорной квартире,уменьшить доли в праве собственности ФИО2 и ФИО1 на спорную квартиру до 1/3 доли у каждого.

ФИО2 встречный иск не признал по основаниям, указанным в его исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд отзыве указала, что Администрация городского поселения Красногорск при заключении договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность действовала в соответствии с действующим законодательством, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством без своего участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в отзыве на первоначальный иск указала, что не возражает против удовлетворения иска ФИО2

Представитель 3-го лица ООО УК «Жилищный трест и К» по доверенности ФИО9 оставила результат рассмотрения спора на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Встречный иск суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ. временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на момент подачи первоначального иска в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы стороны по делу: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик, с 1973 г.), ее муж ФИО2 (с 1973 г.) и сын ФИО3 (с 1999 г.), согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилыми помещением, в обоснование указав, что ФИО3 там не проживает, не несет расходов по содержанию, не оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании – ФИО10, ФИО7, ФИО11, которые пояснили суду, что они не видели ФИО3 в спорном жилом помещении с 2008 года, сведений о месте его фактического проживания у них не имеется.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

На основании заявления ФИО3 Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено и рассмотрение дела возобновлено (л.д. 66).

Судом установлено, что после снятия с регистрационного учета в указанной квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Красногорск, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д. 101-107).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Красногорск, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 109-110), после чего было зарегистрировано право собственности на квартиру по указанному адресу за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 73).

Судом установлено, что ФИО3 не проживает в спорной квартире по причине сложившихся неприязненных отношений со ФИО2, который чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ключи от квартиры, в связи с чем, ФИО3 вынужден проживать в другом месте.

Наличие неприязненных отношений между сторонами никем не оспаривается и было подтверждено в ходе судебного разбирательства. ФИО3 предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако истец препятствует его вселению.

Данное обстоятельство было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО12, который показал суду, что он является участковым полицейским по <адрес> в <адрес>. С ФИО3 и ФИО2 знаком. Примерно в 2010 году к нему на прием пришел ФИО3 и жаловался, что его отчим ФИО2 не пускает его домой по месту регистрации. После чего он, ФИО12, позвонил ФИО2, который подтвердил изложенные ФИО3 обстоятельства, при этом пояснил, что не пускает ФИО3 в квартиру, т.к. тот хулиганит пьяный. Если чинение ему препятствий в пользовании квартирой не прекратиться, он посоветовал ФИО3 написать об этом заявление в полицию. Указал, что впоследствии ФИО2 впустил ФИО3 в квартиру, но ключей от нее не дал.

Показания свидетеля ФИО12 не опровергал ФИО2 в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 также показала суду, что является подругой ФИО1, ей достоверно известно, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает там, поскольку там мало места и он не хочет стеснять пожилых людей, ФИО3 приходит ухаживать за матерью, которая уже полтора года является лежачей больной.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 до приватизации квартиры был лишен возможности пользоваться наравне с отчимом и матерью спорным жилым помещением, а также надлежащим образом нести расходы по его содержанию, по причине неприязненных отношений со ФИО2, который чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире.

То обстоятельство, что ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием к признанию его не приобретшим право пользования им, поскольку, как было установлено судом, его не проживание в квартире носит временный характер и обусловлено чинением ему в этом препятствий со стороны истца ФИО2

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные платежи также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку судом было установлено, что ФИО3 фактически был лишен возможности это делать по указанным выше обстоятельством.

Также при вынесении решения суд учитывает, что у ФИО3 другого жилья не имеется, указанная квартира была предоставлена его матери ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери - удовлетворить.

Что касается требований ФИО3 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в части не включения ФИО3 в число лиц, приобретающих право собственности на квартиру, о признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю на жилое помещение и уменьшении долей в праве собственности за ФИО2 и ФИО1 до 1/3 каждого, то суд считает их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 был зарегистрирован и имел право пользования спорным жилым помещением с 1999 года, добровольно от права пользования квартирой не отказывался, его непроживание носило временный характер и обусловлено чинением ему в этом препятствий.

Учитывая, что ФИО3 приобрел и не утратил право пользования спорным жилым помещением, то имел наравне с другими совместно проживающими членами его семьи принимать участие в приватизации квартиры в порядке, установленном ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией городского поселения Красногорск и ФИО2, ФИО1 в части не включения ФИО3 в число лиц, приобретающих данное жилое помещение в собственность недействительным, признав за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, в связи с чем уменьшив доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру до 1/3 каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, снятии его с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> передать ему ключи от входной двери в нее.

Признать недействительным Договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны в части не включения ФИО3 в число лиц, приобретающих жилое помещение в собственность.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А., <адрес> до 1/3 доли у каждого вследствие признания права собственности на 1/3 долю квартиры за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская