Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 01.07.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Суховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зубкова М.В.,

подсудимого Дрозденкова А.А., его защитника – адвоката Ташимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Дрозденкова А. А.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

Установил:

Дрозденков А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, Дрозденков А.А. находясь в доме <адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, путем искусственного создания доказательств для подтверждения несоответствующей действительности информации о тайном хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, произвел звонок с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1, и попросил последнюю подтвердить сотрудникам полиции ложную информацию о том, что последняя передала ему в дневное время 15 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Дрозденков А.А., находясь в доме <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, сообщил старшему участковому уполномоченному полиции ФИО2, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, несоответствующую действительности информацию о совершении тяжкого преступления, а именно тайном хищении из его жилища портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации ТС выданное на его имя, имевшем место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Дрозденков А.А., в продолжение своего преступного умысла, находясь в административном здании Отдела МВД России <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с письменным заявлением в Отдел МВД России <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, в котором сообщил несоответствующую действительности информацию о совершении тяжкого преступления, а именно тайном хищении портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации ТС на выданное на его имя, имевшем место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения дома <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отдела МВД России <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудников полиции ОМВД России <данные изъяты>, нарушил интересы правосудия.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дрозденкова А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Дрозденков А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Дрозденкова А.А. – адвокат Ташимов К.К. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Дрозденкову А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание, за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Дрозденкова А.А., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания подсудимому Дрозденкову А.А. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дрозденков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дрозденкова А.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание Дрозденкова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Дрозденков А.А. совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, против правосудия, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Дрозденкова А.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.306 УК РФ только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характеристики личности Дрозденкова А.А.., суд не находит возможным, применить к нему требования ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Принимая во внимание, что Дрозденков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с назначением подсудимому Дрозденкову А.А. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дрозденкова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года в течении которого Дрозденков А.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дрозденкова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденному Дрозденкову А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии листов журнала учета сообщений и преступлений с № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от имени старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО2 с № (по КУС) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление написанное на имя начальника ОМВД России <данные изъяты> от Дрозденкова А.А. с № (по КУС) от ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи на абонентский номер <данные изъяты>, объяснение (заявителя) Дрозденкова А.А. опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; портмоне, паспорт гражданина РФ № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Дрозденкова А.А., свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты> государственно регистрационный знак <данные изъяты> выданная на имя Дрозденкова А.А., водительское удостоверение № «В,С» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Дрозденкова А.А., хранятся под сохранной распиской у Дрозденова А.А., считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись А.В.Градов