Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2016 ~ М-606/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева А.Г.О к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Алиев А.Г.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Камри г/н № и автомобиля ВАЗ 217030 г/н № под управлением Артамонова Д.А. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 217030 г/н № Артамонов Д.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ООО СГ «Компаньон». В связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Г.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», однако было отказано в производстве выплат. ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Г.О. обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Считает отказ в производстве выплаты незаконным. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 83236 рублей, УТС в размере 5160 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности -1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца –Ахинян В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что истец сначала обращался с заявлением о страховой выплате в ООО СГ «Компаньон», которое выплатила частично страховое возмещение. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 39236 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 6000 рублей, неустойка в размере 4249,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 63485,44 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39236 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности -1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, просил исковые требования удовлетворить. Дополнил, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении ООО «СГ «Компаньон» истец с заявлением о включении требований в реестр кредиторов не обращался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» -Хренкова А.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку ответственность по возмещению вреда Алиеву А.Г.О., вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ООО «СГ «Компаньон».

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением Алиева А.Г.О. и автомобиля ВАЗ 217030 г/н № под управлением Артамонова Д.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанное дорожно– транспортное происшествие произошло по вине водителя Артамонова Д.А., нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №).

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «Компаньон»

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «СГ «Компаньон» о страховой выплате по указанному выше страховому событию. ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17572 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26428 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5160 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 39236 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 6000 рублей, неустойка в размере 4249,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 63485,44 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Из ответа Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца-Чуваткиной И.А. были получены копия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Алиева А.Г.О. суммы страхового возмещения в размере 39236 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 6000 рублей, неустойка в размере 4249,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 63485,44 рублей. Сведений о возвращении исполнительного листа с отметкой об исполнении не имеется.

Приволжский филиал ПАО «Росбанк» возвратил без исполнения исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А55_16267/2015.

Из письма Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Г.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое застраховало автогражданскую ответственность виновного лица Артамонова Д.А., однако ему было отказано в производстве выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Г.О. обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Суд полагает, что оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 14.1 данного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у его лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем заслуживающим внимание обстоятельством является то, что обязанность по возмещению имущественного вреда Алиеву А.Г.О. возложена на ООО «СГ «Компаньон» до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования. То есть с момента вступления решения в законную силу страховая компания была обязана осуществить выплату потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, применение указанных положений Федерального закона в том смысле, который им придает истец, суд находит недопустимым.

В соответствии с требованиями пункта 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о реализации предоставленных ст. 183.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прав по исполнению состоявшегося решения суда истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Алиева А.Г.О. заявленными преждевременно, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскание суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» при отсутствии доказательств невозможности исполнения данных обязательств непосредственно ООО «СГ "Компаньон», в том числе за счет его имущества в рамках дела о банкротстве, может привести к возложению на страховую компанию причинителя вреда двойной ответственности, что недопустимо.

Материалы дела не содержат данных о ликвидации ООО «СГ "Компаньон» как юридического лица и внесение сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в силу требований пункта 9 ст. 63 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Алиева А.Г.О к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Коваленко О.П.