Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2016 ~ М-5650/2015 от 30.12.2015

дело №2-1189/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Н.В.к Индивидуальному предпринимателю Насирову А.Т.О. о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключены два договора о выполнении работ, первый договор от ДД.ММ.ГГГГ.по обшивке лестницы, изготовлению подступенек и плинтусов на лестнице, которую ответчик должен был в дальнейшем обшить по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Последним, спецификацией, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были установлены обязанности ответчика по проведению необходимых работ по изготовлению и монтаже ограждения в жилом доме истца по <адрес>.Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж ограждения согласно спецификации.

Как следует из представленных договоров, крайней датой выполнения заявленных услуг и работ являлся период в два месяца с даты получения аванса по договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер аванса был установлен в размере 50 % от полной стоимости работ, равной 118560 рублей.Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обязательства истца по предварительной оплате в размере 60000 р. Дополнительно истцом были внесены денежные средства в размере 23000 р., что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, ответчик обязан был выполнить работы по_ изготовлению и установке лестницы в любое время до ДД.ММ.ГГГГ Результатом нарушения сроков выполнения работ явилась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сторонами был - согласован новый срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшена стоимость работ, подлежащих оплате на 15000 р.

Однако ни на ДД.ММ.ГГГГ ни в последующем до подачи искового заявления, заявленные в тексте договора работы так и не были выполнены ответчиком. Подписывая с ответчиком дополнительное соглашение с новым сроком изготовления лестницы, истец в очередной раз подтвердил свою заинтересованность в исполнении работ именно ответчиком, однако, ответчик, получив претензию, не выполнив свое обязательство к им же предложенному сроку сформировал у истца убеждение, что приступать к исполнению своих обязательств не намерен. В случае, если в ходе судебного разбирательства, ответчик приступит к выполнению своих обязательств, истец воспользуется своим правом на заключение мирового соглашения с целью достижения вещественного результата - появление в доме необходимой ему лестница.

Однако, свои обязательства по договору ответчик в указанный договором, а затем, установленный сторонами срок не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким случаем в деле истца является

диспозиция п. 1 ст. 28 Закона и п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающие право именно потребителя одностороннего отказа от исполнения обязательств. При этом, форма такого отказа процедурно не регламентирована, что позволяет истцу просить установить факт отказа от исполнения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, следует считать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии волеизъявления истца следует считать расторгнутым, а в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, составляющие сумму уплаченного аванса в размере 60000 р., 23000 р.

Поскольку ответчик как исполнитель до момента выражения отказа заказчика от исполнения договора считается обязанным к исполнению лицом, в пользу истца взыскивается неустойка, расчет которой произведен на основании размера неустойки - 3 процента и периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, но с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из обстоятельств дела, отказ истца от исполнения договора со стороны виновного в неисполнении обязательств ответчика является основанием для взыскания в пользу нее не только внесенных сумм в качестве оплаты работ, которые ответчик должен был выполнить, сумм неустойки, но и иных компенсации в материальной форме, размер и условия применения которых предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред, истцом определен в размере 100000 рублей, поскольку длительное время истец находится в режиме ожидания исполнения обязательств, была вынуждена вести претензионную работу, посещать (неоднократно) ответчика с целью выяснения причин, связанных с задержкой исполнения договора, что по совокупности v породило нравственные волнения и постоянное чувство беспокойства. По причине отсутствия лестницы, истец не может использовать по назначению второй этаж жилого дома.

Также по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер аванса был установлен в размере 50 % от полной стоимости работ, равной 67550 рублей. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обязательства истца по предварительной оплате в размере 35000 р. Дополнительно истцом были внесены денежные средства в размере 12300 р., что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, ответчик обязан был выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждения в любое время до ДД.ММ.ГГГГ Результатом нарушения сроков выполнения работ явилась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, истцу подлежат по указанному договору к выплате 37300 р., неустойка в размере Зх процентов, штраф и моральный вред в размере 50000 р.,

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГвзыскать с ответчика в пользу истца 83000 рублей, уплаченные истцом ответчику в качестве предварительной оплаты.

Взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней х 3/100 % х 118560 р.) 118560 р. в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГкомпенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 100000 р.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, равный половине денежных сумм, взысканных с ответчика ,расторгнуть договор возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца 37300 рублей, уплаченные истцом ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГвзыскать с ответчика в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дней х 3 %/100 % х 67550) в сумме 67550 р. в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения договора от 02. 09. 2015 г.,компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 50000 р,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом,в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14-00 часов 16.03.2016 года.

Ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями статей 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации:<адрес>.Однако письмо с повесткой вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее в судебное заседание, назначенное на 17.02.2016 года, ответчик также был извещен по вышеуказанному адресу.

Все извещения о месте и времени судебных заседаний направлялись ответчику с достаточным запасом времени, позволяющим ответчику получить повестки, в указанный срок явиться в судебное заседание, представить возражения относительно заявленного иска и воспользоваться иными правами, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи извещенным о дне и времени слушания дела, уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что Черновой был сделан заказ и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ИП Насирову по обшивке лестницы, изготовлению подступенек и плинтусов на лестнице, которую ответчик должен был в дальнейшем обшить по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Последним, спецификацией, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. были установлены обязанности ответчика по проведению необходимых работ по изготовлению и монтаже ограждения в жилом доме истца по <адрес>. Датой выполнения заявленных услуг и работ являлся период в два месяца с даты получения аванса по договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер аванса был установлен в размере 50 % от полной стоимости работ, равной 118560 рублей. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обязательства истца по предварительной оплате в размере 60000 р. Дополнительно истцом были внесены денежные средства в размере 23000 р., что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, ответчик обязан был выполнить работы по изготовлению и установке лестницы в любое время до ДД.ММ.ГГГГ Результатом нарушения сроков выполнения работ явилась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был - согласован новый срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ., а также уменьшена стоимость работ, подлежащих оплате на 15000 р., однако указанные работы не осуществлены до настоящего времени.

В связи с не исполнением обязательств, в адрес ответчика было направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и возвратить денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты.

Однако, письменного ответа на претензию не поступило.

В силу особенностей регулирования, возникших правоотношений между истцом и ответчиком, законом при возникновении спора с участием потребителя на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств о надлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении сроков доставки перед истцом установлена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости предоплаты в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, судом было установлено обстоятельство свидетельствующее о нарушении сроков по исполнению обязательств ответчиком, то суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере законны и обоснованы, однако суд считает заявленные суммы несоразмерными и полагает применить ст.333 ГКРФ и снизить до размера взыскиваемой суммы, 83000 и 37300рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда, указал на то, что в результате неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок вынужден мыть посуду в ванной и испытывает большие неудобства, проживая без кухонного гарнитура, причиненный ему моральный вред истец оценивает на сумму в размере 100 000 и 50000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истицы, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, которой в данном случае причинен моральный вред, а также принимая во внимание принцип разумности и соразмерности причиненного вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив при этом сумму возмещения до 10000 рублей.

В п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 125300 = (83000 рублей +37300 +83000+37300+ 10000 рублей (моральный вред) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Поскольку в силу закона истец освобождена от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3606 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Насиров А.Т.о. о расторжении договоров оказания услуг, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор по обшивке лестницы, подступенника, плинтуса от ДД.ММ.ГГГГ между Чернова Н.В. и Индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о..

Расторгнуть договор по изготовлению и монтажу ограждения от ДД.ММ.ГГГГ между Чернова Н.В. и Индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о. в пользу Чернова Н.В. денежные средства по предварительной оплате в размере 120300 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о. в пользу Чернова Н.В. неустойку в размере 120300 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о. в пользу Чернова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о. в пользу Чернова Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125 300рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Насиров А.Т.о. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 606 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2016 года.

Судья: