Решение по делу № 2-900/2014 ~ М-755/2014 от 30.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2014г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова К.С. к Казакову А.И., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УС Т А Н О В И Л :

Представитель истца Михалева Е.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В результате ДТП 24 октября 2011г. по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда средней степени тяжести. Истцом было затрачено 62218 руб. 60 коп: 49600 руб. на приобретение необходимых для операции пластины для пилона и 8800руб. на приобретение 4 винтов, 3818 руб.60 расходы на дорогу. За период временной нетрудоспособности с 24.10.2011г. по 29.02.2012 им недополучена зарплата 21484 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика указанный ущерб, а также компенсацию вреда в размере 500000 руб., судебные расходы 33611 руб.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца судом произведена замена ответчика по требования о возмещении материального ущерба на ОАО «СГ МСК».

В судебном заседании представитель истца Михалева Е.В. требования увеличила, просит взыскать сумму утраченного заработка в сумме 39905 руб. 77 коп.

Истец в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казаков А.И. иск не признал.

Ответчика ОАО «СГ МСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения, представителя в суд не направил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п.1125,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому суд вправе удовлетворить требование потерпевшего о возмещении расходов, если, имея право на бесплатное получение соответствующей помощи, он фактически был лишен возможности получить ее качественно и своевременно. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб.

Судом установлено, что 24 октября 2011г. произошло ДТП с участием сторон. Ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода истца Козлова. В результате данного ДТП истца были причинены телесные повреждения квалифицируемые по заключению судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Козлову в результате ДТП были причинены закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом дистального матаэпифиза, правой большеберцовой кости со смещением отломков и подвывихом правой стопы кпереди, закрытой перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, ушибы мягких тканей конечностей. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением мирового судьи участка №33 от 12.07.2012г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающий административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.9.9. ПДД запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как следует из представленных материалов, Казаков А.И., двигаясь по обочине совершил наезд на потерпевшего Козлова К.С.

Гражданская ответственность ответчика Казакова застрахована в ООО «СГ МСК» и не может быть возложена на ответчика. Истец в страховую компанию не обращался.

Согласно выписки из истории болезни №7608, выданной МУЗ «Городская клиническая больница №1» истец находился на лечении в отделении травмотологии с 24.10.2011г. по 28.11.2011г. с диагнозом <данные изъяты>

Как видно из представленных суду счета на оплату №455 от 7.11.2011г., чеков №186 от 7.11.2011г., выданных ООО «Фармсинтез» истцом оплачено за приобретенную LCP -пластину 49600 руб. и 4 кортикальных винта 8800руб.

По договору №162, заключенному между МУЗ «Городская клиническая больница №1» и истцом исполнитель обязался обязался оказать медицинскую услугу металлоостеосинтез (бесплатно) с использованием в ходе лечения необходимых расходных материалов LCP –пластины, кортикального винта №11.

В выше указанной выписки из истории болезни указано об установлении истцу пластины LC-LCP Synthes.

С учетом представленных сведений с ТФОМС, принимая во внимание, что истец не имел право на получение оплаченных им металлоконструкций бесплатно с ответчика СК «СГ МСК»» подлежат взысканию 49600 руб. на приобретение необходимых для операции пластины для пилона и 8800руб. на приобретение 4 винтов.

В силу статей 7 и 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Согласно справки №187 от 30.03.2012г. истцом утрачен заработок в сумме 145513 руб. за период временной нетрудоспособности с 2010.2011г. по 20.02.2012г., 63080 руб. 34 коп. за период с 24.03.2014г. по 04.04.2014г.

Размер пособия по временной нетрудоспособности с 2010.2011г. по 20.02.2012г., составил 124028 руб. 40коп., за период с 24.03.2014г. по 04.04.2014г. 44 659 руб. 37 коп. Истец просит взыскать разницу между размером утраченного заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 39905 руб. 77 коп.

От представителя соответчика СК ««СГ МСК» возражений на иск не поступало. Размер понесенных расходов ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости пластин и винтов не представлял.

С учетом изложенного требования в части взыскания части утраченного заработка в сумме подлежат удовлетворению в размере 39905 руб.77 коп., что не превышает лимит ответственности страховщика

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда. К личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, что следует из административного материала, свидетельства о регистрации и не оспаривалось ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: неосторожность причинения морального вреда, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Ивана, 1998г.р., степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации 10 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Требования в части взыскания 3818 руб.60 расходы на дорогу и судебных расходов в сумме 33611 руб. не могут быть удовлетворены, так как данные требования не мотивированы, не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. Кроме того, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 1 декабря 2007 г.) не предусмотрено возмещение страховщиком транспортных расходов при причинении вреда здоровью. Если рассматривать эти расходы как дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, то в соответствии с п. 55 и 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо представить медицинское заключение о необходимости постороннего ухода за потерпевшими.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом взыскано страховое возмещение с ответчика ОАО «СГ МСК», компенсация морального вреда с Казакова А.И. с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины 1200 руб., в бюджет МР «Читинский район» 1949 руб.17 коп., с ответчика Казакова А.И. в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию госпошлина 200 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Козлова К.С. страховое возмещение в сумме 98305 руб. 77 коп., судебные расходы 1200 руб., всего 99 505 руб. 77 коп.

Взыскать с Казакова А.И. в пользу Козлова К.С. компенсацию морального вреда 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 1949 руб. 17 коп.

Взыскать с Казакова А.И. в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: