Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 18.01.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Гомбоева Е.Э., Будаевой И.Г., подсудимого Дагбаева А.Д., защитника – адвоката Билтуева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дагбаева А. Д., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в,ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Д. А.Д. находился в <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корона Премио» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Д. А.Д., не имея прав на управление транспортными средствами, в период привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> <данные изъяты>, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вблизи <адрес> вышеуказанный автомобиль, под управлением Дагбаева А.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <данные изъяты> согласно п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для проверки документов. В ходе разбирательства было установлено, что Д. А.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Дагбаева А.Д. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0030 показания которого составили 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Д. А.Д. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. А.Д. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Д. А.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат в суде поддержал заявленное Дагбаевым А.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, при этом подсудимый Д. А.Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д. А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Дагбаева А.Д.: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Дагбаева А.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дагбаевым А.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от УИИ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Имеющееся судимость Дагбаева А.Д. по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, по которому Д. А.Д. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Дагбаева А.Д., суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшему самостоятельному исполнению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Дагбаеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Дагбаева А.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Билтуеву Е.С. в ходе дознания в размере 7575 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дагбаева А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Дагбаева А.Д. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Билтуеву Е.С. в ходе дознания в размере 7575 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЛ.<адрес>

Копия верна

СудьяЛ.<адрес>

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-09